Гражд. дело № 2- 68/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием истца Семенова И.Ю., представителя истца Семенова И.Ю.- Васильевой Т.А., действующей на основании доверенности от 25 октября 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
установил:
Семенов И.Ю.. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ------ под управлением Афанасьева ФИО7 и автомобиля ------ под управлением истца Семенова И.Ю. ДТП произошло по вине водителя Афанасьева В.Ф.., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В соответствии с отчетом рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ руб. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа. За услуги эксперта истец оплатил ------ руб. Ответчик до настоящего времени свое обязательство по выплате не исполнил и в связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ------ коп. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, закона об ОСАГО, правил ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ------ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ------ руб., расходы на оплату юридических услуг ------- руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля ------ руб; проценты в сумме ------ коп., расходы по оплате государственной пошлины - ------ коп.
Истец Семенов И.Ю. и его представитель Васильева Т.А. в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ------ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ------ руб., расходы на оплату юридических услуг ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины - ------ коп. Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражения по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Суд считает, с учетом мнения истца и представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Третье лицо Афанасьев В.Ф. также не явился на судебное заседание.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению стороны, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ------ Афанасьев В.Ф. управляя автомашиной ------, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной ------ под управлением истца Семенова И.Ю., принадлежащей ему на праве собственности.
Также, как видно из решения ------ Афанасьев В.Ф. признан виновным в совершении данного ДТП.
В результате столкновения автомашине истца ------ причинены технические повреждения, что подтверждается актами технического осмотра транспортного средства за № 609/02 от 15 февраля 2010г. и 25 февраля 2010 года.
Как следует из материалов дела, собственником автомашины ------ является истец Семенов И.Ю. Следовательно, Семенов И.Ю. по делу является надлежащим истцом.
Установлено, что владельцем автомашины ------ является Афанасьев В.Ф.
Афанасьев В.Ф. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
Следовательно, Афанасьев В.Ф. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ------ была застрахована на случай причинения ущерба. Афанасьев В.Ф. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Ингосстрах». Афанасьеву В.Ф. был выдан страховой полис серии ------.
Истец 29 апреля 2010г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Невыплата ответчиком страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска.
В порядке ст. 931 ГК РФ п. 4 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, для принятия решения о наступлении страхового случая необходимо установить следующие факты:- наступление гражданской ответственности лица, которое является застрахованным по договору ОСАГО на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ; - причинение вреда имуществу потерпевшего; - вред причинен при использовании ТС, указанного в страховом полисе. По данному делу все 3 обстоятельства установлены, что позволяет возложить на лицо, причинившее вред гражданскую ответственность и дает истцу право требовать возмещение вреда по договору ОСАГО. Из анализа вышеприведенных норм следует, что предъявление иска о возмещении вреда возможно к страховщику - ОСАО «Ингосстрах» при этом ответственность страхователя возможна только в субсидиарном порядке, как возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету №609/02 от 01 марта 2010 года составленному в ------ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ руб., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме,
Истцом также предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов в размере ------ руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы ущерба причиненного автомобилю ------ в результате ДТП.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения величины ущерба, производства автотехнического исследования по факту ДТП необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страхования, страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика расходы в размере ------ руб.- за проведение экспертизы, понесенные расходы подтверждаются квитанцией.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке о получении денежных средств, истец за оказание юридических услуг представителю оплатил ------ руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в заявленном размере ------ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ коп.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Семенова ФИО8 в счет возмещения причиненного дорожно- транспортным происшествием ------ года ущерба автомашине ------ в размере ------ коп., расходы за проведение экспертизы - ------ руб., расходы на представителя - ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины - ------ коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Платонова