о признании сделки состоявшейся

Копия.

Дело № 2-1087 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы и представителя истца Трофимова А.В. - Трофимовой А.В., ответчиков Морозова В.М., Морозовой В.В., Морозова В.В., Морозова М.В., представителя ответчицы Морозовой В.В. - Макаркиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО10, Трофимовой ФИО29 ФИО11 к Морозову ФИО12, Морозовой ФИО13, Морозову ФИО30 ФИО14 Морозову ФИО15 о признании сделки состоявшейся, о признании права совместной собственности на жилое помещение и о погашении ранее состоявшейся записи о государственной регистрации права,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, истцы указали в нем, что дата между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по условиям, которого семья Морозовых продала им ------ адрес адрес адрес по цене ------ рублей. По условиям договора ------ указывают истцы, порядок расчета был определен в два этапа: денежная сумма в размере ------ рублей была передана продавцам до подписания договора в ------, что подтверждается письменной распиской Морозова ФИО16 денежная сумма в размере ------ рублей должна быть уплачена через банковский ------ ------ в срок до дата. Однако в последующем ответчица Морозова В.В. стала повышать цену договора до ------ рублей и потребовала оплатить эту сумму. В связи с чем, они приняли решение расплатиться за квартиру в день подписания договора, для этого они заняли наличные денежные средства у родственников и вечером дата передали ответчикам денежную сумму в размере ------ рублей, о чем Морозовой В.В. была также оформлена расписка. Всего истцы уплатили по указанной сделке Морозовым ------ рублей. Однако Морозова В.В. и Морозов В.В. стали настаивать на получении дополнительных ------ рублей, а дата обратились с заявлением о приостановлении сделки и ее расторжении. Указанные обстоятельства, полагают истцы, свидетельствуют о том, что свои обязательства по оплате цены договора они выполнили в полном объеме, и являются добросовестными приобретателями, что дает им право требовать признания сделки состоявшейся по правилам ст. 165 ГК РФ.

В судебном заседании истица Трофимова А.В., действующая также и в качестве представителя Трофимова А.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что вся денежная сумма по договору была передана ответчикам в день подписания договора в ------, что подтверждено письменными расписками. Деньги за свою проданную квартиру она снимала со сберкнижки в дата в два этапа и всю сумму передала Морозовым до подписания договора купли-продажи. После подписания договора Морозова В.В. решила увеличить цену сделки до ------ руб. и попросила выплатить ей всю сумму сразу. Так как ее семья уже жила в квартире, она согласилась с требованием ответчицы и не стала ждать поступления денежных средств от ------ а заняла ------ рублей у своей сестры и передала указанную денежную сумму ответчикам. Документально отношения займа с сестрой она не оформляла. Передача этой суммы состоялась вечером дата и происходила в ее машине. В ОСБ в тот день они с ответчиками, действительно, заходили, чтобы еще раз письменно провести сверку своих расчетов. То, что Морозов ФИО17 звонил ей в указанное им время, она не отрицает, но считает, что запись разговора поддельна. Однако оспаривать представленные ответчиками аудиозаписи она не намерена.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, оспаривая представленную расписку на сумму ------ руб. как безденежную, пояснили суду, что истица в счет оплаты цены договора передала им к моменту его подписания только ------ руб. Расписку на сумму ------ руб., действительно, написал Морозов ФИО18, но эту сумму от истицы они не получали, т.е. расписка является безденежной. Данная расписка была написана под влиянием уговоров со стороны истицы обусловленных тем, что по условиям договора для получения кредита на недостающую сумму, ей необходимо было подтвердить банку-кредитору факт оплаты цены договора за счет собственных средств в размере ------ руб. В расчетную комнату в ------, вопреки утверждениям истицы, в тот день они вообще не заходили, т.к. истица пришла туда без денег и предложила им пойти с ней в ------, утверждая, что деньги у нее находятся на счете в этом банке. Однако и там денег у нее не оказалось и там она уговорила их дать ей расписку о получении ------ ------ руб. для дальнейшего оформления кредита. Поэтому местом составления расписки был дополнительный офис ------, что подтверждается записью видеонаблюдения за дата. С учетом того, что истица оплатила им ------ руб. и должна была получить кредит на сумму ------ руб. на недостающую у нее сумму - ------ руб. они, по совету юриста, заключили с истицей письменный договор займа. После подписания договора купли-продажи они в течение нескольких дней по вопросу оплаты вели с истицей телефонные переговоры, в ходе которых истица не отрицала, что не оплатила всю сумму сделки и обещала найти деньги в течение трех дней, однако остаток суммы истица им так и не выплатила. В связи с чем они были вынуждены приостановить регистрацию сделки и отказаться от исполнения договора.

Макаркина Т.В., представляющая интересы ответчицы Морозовой В.В., поддержала своего доверителя и дала суду аналогичные пояснения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Применительно к спорной правовой ситуации истцы, полагая, что действия ответчиков по уклонению от прохождения процедуры государственной регистрации сделки являются неправомерными и нарушают их имущественные права, обратились в суд с данным иском, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений главы 9 Гражданского кодекса РФ следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих и иных условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи (продажи) недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие правила о договоре купле продаже содержатся в ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (продажи) недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Особенности продажи жилых помещений установлены в ст. 558 ГК РФ. Согласно ч. 2 названной правовой нормы, договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, как подтверждение со стороны государства юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Действительно, согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, на положения которой ссылается истец в обоснование данного иска, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако, для признания в судебном порядке такой сделки как правомерного юридического действия, помимо соблюдения письменной формы договора, необходимо установить наличие ряда юридически значимых обстоятельств в том числе и исполнение сторонами взятых на себя обязательств в соответствии с условиями достигнутой между ними договоренности.

Как видно из материалов дела, дата между истцами, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, подписано соглашение о купле-продаже недвижимого имущества, предметом которого выступала адрес адрес адрес. Договор продажи жилого помещения, в соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В тот же день стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации сделки. Вместе с тем, внешнее соответствие оспариваемой сделки требованиям закона - наличие одного документа подписанного сторонами, не может рассматриваться в качестве безусловного основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Установленные в данном споре обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что сторона истца должным образом исполнила взятое на себя обязательство по оплате цены договора.

Так, согласно условиям названного договора расчет между сторонами должен был произведен в следующем порядке: сумма в размере ------ руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств, путем передачи этой суммы наличными, а сумма ------, руб. за счет заемных средств, для получения которых покупатели открывают безотзывный покрытый аккредитив в ------ № в пользу Морозова В.В.

Однако данный порядок расчета сторонами не был соблюден.

Как указала истица, дата, ответчики обратились с заявлением о приостановлении регистрации сделки, в связи с чем выдача кредита была приостановлена.

Ответчики суду пояснили, что причиной принятия решения о расторжении сделки послужило неисполнение истцами взятых на себя обязательств по оплате цены договора: к моменту подписания договора оплата по договору составила ------ руб., остальную сумму истцы им не оплатили до настоящего времени.

В подтверждение своих доводов об исполнении взятых обязательств по оплате цены договора в полном объеме, сторона истца ссылается на расписку Морозова В.В. о получении денежных средств в сумме ------ руб. Оспаривая указанную расписку по безденежности, ответчики в подтверждение своих доводов представили аудиозаписи телефонных переговоров с истицей, из которых следует, что, действительно, несмотря на намерение получить от банка кредит на оговоренную в договоре сумму - ------ руб. речь между ними идет еще об остатке долга в сумме ------ руб. Заключение с ответчиками договора займа на эту сумму свидетельствует в пользу доводов ответчиков о неисполнении истицей к моменту подписания договора взятых на себя обязательств по оплате цены сделки в полном объеме.

Показания истицы по вопросу, когда и каким образом происходила передача указанной в договоре денежной суммы являются противоречивыми и не согласуются с другими собранными по делу доказательствами, тогда как сторона ответчика изначально давала последовательные, согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела показаниями.

Так, истица первоначально указывала, что все действия по расчету и расписки были составлены в ------. Затем пояснила, что деньги в сумме ------ руб. были переданы ответчице Морозовой В.В. до подписания договора по месту ее работы, а в последующем в подтверждение своих доводов сослалась на то, что эта сумма передана ею ответчикам вечером дата, передача денег состоялась в ее машине.

В качестве доказательств, опровергающих доводы истицы об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчики ссылаются и на то обстоятельство, что местом составления расписок был дополнительный офис ------ Данные доводы ответчиков подтверждены представленной суду записью видеонаблюдения от дата.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с указанными положениями запись телефонных переговоров с истицей и видеозапись о нахождении сторон дата в дополнительном офисе ------ суд считает доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, действительно, истица потребовала от ответчиков получения безденежной расписки для того, чтобы она смогла представить банку-кредитору доказательства исполнения взятых на себя обязательств по оплате части цены договора за счет собственных средств, в противном случае основания для выдачи кредита у банка отсутствовали. В расчете на получение от банка недостающей суммы подписала с ответчиками договор займа, что, в конечном счете, как предполагали ответчики, гарантировало им получение всей суммы по сделке. Однако в последующем из-за возникших между сторонами по этому вопросу разногласий кредитные средства истица не получила и окончательный расчет между ними к моменту разрешения данного спора не произведен.

Обстоятельство того, что расчет по сделке в том порядке, который указан в договоре не был произведен, также не свидетельствует в пользу высказанных истцом доводов о своей добросовестности.

Помимо этого, истица, утверждая, что отказавшись от использования заемных средств она расплатилась с ответчиками в тот же день - дата передав им ------ руб., не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее указанной денежной суммы. В данном споре указанное обстоятельство также является существенным. Ссылка истицы на получение наличных денежных средств в заем от своих родственников и о передаче их ответчикам для оплаты цены договора, не может быть принята судом, поскольку в силу положений статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные пояснения не являются надлежащим доказательством факта их получения, иных доказательств истица суду не представила.

Вопреки утверждениям истицы, само по себе наличие у нее денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей ранее жилья не презюмирует факт исполнения взятых на себя обязанностей по договору купли-продажи от дата. К тому же, как признала в суде истица, данные денежные средства она сняла со своего счета в ------ года в два этапа, т.е. до подписания договора, а достоверных доказательств использования их для расчета с ответчиками, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании сторона истца не доказала как факт неправомерного уклонения ответчиков от проведения процедуры государственной регистрации сделки, так и наличие обстоятельств, позволяющих зарегистрировать эту сделку по правилам п.3 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежала на истце, как на стороне заявившей данное требование. Стороны имели равные возможности по представлению доказательств и, постанавливая решение по данному спору, суд исходил из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства данного спора не позволяют признать доказанным факт исполнения истцом своих обязательств, оснований для признания подписанного сторонами соглашения о купле-продаже правомерным юридическим действием суд не усматривает.

Исходя из закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общих начал гражданского законодательств, любая сделка должна соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства. Предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и принципов разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 ГК РФ) участников регулируемых отношений.

Принцип добросовестности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота как при установлении и приобретении прав и обязанностей, так и при их осуществлении и защите.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства возникновения спорного правоотношения свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) истицы. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данное обстоятельство суд рассматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку договор купли-продажи, на который они ссылается как на правовое основание возникновения права собственности, является незаключенным, так как не был зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Трофимова ФИО19, Трофимовой ФИО20 к Морозову ФИО21, Морозовой ФИО22, Морозову ФИО23 Морозову ФИО24 о признании договора купли-продажи адрес от дата года состоявшимся, о признании права совместной собственности на жилое помещение и о погашении в органах БТИ записи о государственной регистрации права за Морозовым ФИО25, Морозовой ФИО26, Морозовым ФИО27, Морозовым ФИО28 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 21 марта 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева