Дело № 2-613 /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истцов Александрова М.А., Александрова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО11, Александрова ФИО12 к Александровой ФИО13, Александрову ФИО14 о признании договора социального найма расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истцы указали в нем, что квартира адрес была получена ими на состав семьи из шести человек, в том числе и на ответчиковАлександрову И. В., Александрова А. Н., на основании обменного ордера ------ В 1982 года ответчики Александрова И. В., Александров А. Н. снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. По их данным в настоящее время ответчики проживают по адресу: адрес. дата, указывает истец Александров Н.М. их брак с ответчиком Александровой И.В. расторгнут. После выезда из спорной квартиры ответчики не принимали участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истцов, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ и расторжения договора социального найма.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и вновь привели их суду пояснив, что с момента выезда ответчики никаких претензий по поводу нарушения их жилищных прав не предъявляли, препятствий по пользованию спорной квартирой истцы ответчикам не чинили. Отказ ответчиков от прав на спорную квартиру носил добровольный характер. С момента выезда ответчиков все расходы по содержанию спорного жилого помещения несли истцы, ответчики свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняли. В связи с неявкой ответчиков просят дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчики Александрова И.В. и Александров А.Н.., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, письменные пояснения по иску не представили.
ОУФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что ответчики выехали из спорной квартиры давно. Претензий по поводу прав на спорное жилье ответчики не предъявляли.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы сторон, суд установил, что спорная квартира была предоставлена истцу Александрову ФИО17 на состав семьи из шести человек, в том числе и на ответчиков Александрову И.А.- ------, Александрова А.Н.- ------, на основании обменного ордера ------ В настоящее время указанное жилое помещение используется по договору социального найма и его нанимателем являются истцы Александров М.А. и Александров Н.М------ Ответчики проживали в нем на правах члена семьи нанимателя, а затем выехали на другое место жительства и снялись с регистрационного учета в 1981 году и более двадцати лет не проживают в спорной квартире.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчики никаких действий, направленных на вселение, не совершали и с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы не обращались, обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняли. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что указанные обязательства ответчики не исполняли, квартплату не оплачивали. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, представила суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а сторона ответчика, напротив, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представила. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.
Обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении и не исполнением возложенных на них обязательств, подтверждаются также и другими собранными по делу доказательствами, в частности, информацией Отделения УФМС России ------ из которой следует, что Александрова ------ Александров ------ значатся зарегистрированными по адресу: адрес а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, из справки выданной ------ следует, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с дата
Также, в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчики не проживали в спорной квартире около двадцати лет, о своих правах на данную квартиру не заявляли, препятствий по пользованию жилым помещением со стороны истцов им создано не было. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.
Между тем, неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма.
Таким образом, длительность непроживания и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчики добровольно и в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений истцов, и письменных доказательств в настоящее время ответчики проживают в ------, имеют регистрацию по месту нового жительства. В силу приведенных выше положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования иным жилым помещением.. Более того, само по себе не представление ответчиками отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
То обстоятельство, что ответчики не сохранили за собой регистрацию в спорной квартире, суд также принимает во внимание по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Как установлено материалами дела ответчики зарегистрировались по новому месту жительства.
Не имеющими правового значения для разрешения данного спора суд считает и то, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире ответчики письменно не отказывались, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную квартиру ответчики не совершали и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233 ГПК РФ,
решил:
Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес с Александровой ФИО18, Александровым ФИО19 расторгнутым.
Признать Александрову ФИО20, Александрова ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением в квартире адрес
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Платонова