возмещение ущерба



Гражд. дело № 2- 400/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием представителя истца Сухова В.В.- Гиль А.И. действующего на основании доверенности от 11 марта 2011г., представителя ответчика ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация»- Егоровой Н.Ф., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова ФИО9 к ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

установил:

Истец Сухов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также возмещения судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ------ произошло ДТП. Водитель Ярасов А.Г., управляя автомашиной ------, принадлежащем ОАО «АБС ЗЭиМАвтоматизация», допустил выезд автомашины на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной ------, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО10 Административным материалом подтверждается вина водителя Ярасова А.Г. в совершении данного ДТП, однако, в отношении Ярасова А.Г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Ответственность Ярасова А.Г. за вред, причиненный имуществу третьих лиц при использовании автомашины ------ застрахована в ------ Согласно заключению эксперта ------ за № 08/ВТ 13883 от 12.09.2008 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ------, с учетом износа заменяемых деталей составляет ------ коп. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ------ которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме ------ руб. В последующем, истец обратился к ответчику за выплатой невозмещенной части ущерба в сумме ------ руб., однако ответчик неправомерно отказал в возмещении ущерба от ДТП. Кроме того, после ДТП истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора для перевозки поврежденной автомашины с места ДТП, стоимость услуг эвакуатора составила ------ руб. Также истцом были потрачены суммы на хранение поврежденного автомобиля до дня осмотра автомобиля, сумма за хранение на платной автостоянке составила в размере ------. за 45 суток хранения. Также истцу причинен моральный вред в сумме ------ руб. Истец просит взыскать с ответчика ------ руб.- в счет невозмещенной части ущерба от ДТП, ------ руб.- расходы на услуги эвакуатора, ------ руб.- расходы на хранение автомобиля, ------ руб. в счет компенсации морального вреда, ------ руб.- расходы по уплате госпошлины.

Истец Сухов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Гиль А.И., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Считает, что на все понесенные истцом расходы имеются подтверждающие доказательства, в том числе на понесенные расходы для восстановления автомобиля, расходы на эвакуацию и расходы на хранение поврежденного автомобиля. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в ходе судебного заседания иск не признал, по мотивам изложенном в письменном возражении на иск. Считает, что экспертное заключенное не отвечает допустимым требованиям, т.к. в акте осмотра включены узлы и детали поврежденного автомобиля, которые не были отражены в справке о ДТП. Также полагает, что необходимость понесенных расходов по эвакуации транспортного средства и по ее хранению не подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, истец не сообщил ответчику о произошедшем ДТП и не пригласил на осмотр поврежденного автомобиля. Считает, что истец не доказал обоснованность иска.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП ------, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ------ произошло ДТП. Водитель Ярасов А.Г., управляя автомашиной ------, допустил выезд автомашины на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной ------, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО11

По данному факту ДТП в отношении Ярасова А.Г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к таковой.

Однако, как усматривается из материалов о прекращении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Ярасова А.Г. и его вина подтверждается полностью материалами дела по факту ДТП.

В результате столкновения автомашин, автомашине истца причинены технические повреждения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, автомашина ------, принадлежит истцу на праве собственности, при ДТП автомашиной управлял ФИО12

Риск автогражданской ответственности страхователя на автомашину ------ застрахован в ------ выдан страховой полис № Автомашина ------ принадлежит ОАО «АБС Автоматизация».

Истец обратился в ------ с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего возмещается в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) при представлении документов подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; и при представлении документов, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, также возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; также потерпевший может предъявить и иные документы, в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, для принятия решения о наступлении страхового случая необходимо установить следующие факты:- наступление гражданской ответственности лица, которое является застрахованным по договору ОСАГО на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ; - причинение вреда имуществу потерпевшего; - вред причинен при использовании ТС, указанного в страховом полисе. По данному делу все 3 обстоятельства установлены, что позволяет возложить на лицо, причинившее вред гражданскую ответственность и дает истцу право требовать возмещение вреда по договору ОСАГО. Из анализа вышеприведенных норм следует, что предъявление иска о возмещении вреда возможно к страховщику - ------ при этом ответственность страхователя возможна только в субсидиарном порядке, как возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с выплатой страховой компанией ------ суммы ущерба в максимально допустимом размере, истцом заявлено требование о возмещении разницы между выплаченной суммой страховой компанией и фактически причиненным размером ущерба к собственнику автомашины ------- ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация».

Согласно заключению эксперта № 08/ВТ-13883 от 12 сентября 2008 года составленному экспертом ------ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ руб., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа. Судом принимается данная сумма, заявленное истцом требование о сумме необходимой для восстановления автомобиля в размере ------ руб. подтверждается также и другими материалами дела, в том числе кассовыми чеками подтверждающими понесенные расходы: ------ руб.(ремонт автомобиля)+ ------ руб. (запасные части)+ ------ руб.(запасные части и материалы)=------ руб. Однако, при этом в данном случае, цена заменяемых деталей указана без учета износа, в связи с чем, принимается сумма ущерба, подлежащая к возмещению в размере ------ руб. установленная экспертом.

Ответчик не согласился с суммой ущерба, однако, возражения со стороны представителя ответчика были голословными, свой контррасчет по сумме ущерба не предоставили. Доводы представителя ответчика о том, что в акт осмотра, в перечень поврежденных деталей, включены детали и узлы автомобиля как поврежденные, но которые не были указаны в справке о ДТП, суд считает несостоятельными т.к. сотрудники УГИБДД МВД РФ при составлении справки о ДТП указывают видимые значительные повреждения транспортного средства, а детальный учет повреждений указывается в акте осмотра, при этом действующим законодательством, предусмотрено и возможность проведение и дополнительных осмотров. Доводы представителя ответчика о том, что их не известили о ДТП и о проведении экспертизы также не состоятельны, т.к. в материалах дела имеются доказательства, что страховщик был извещен о ДТП, кроме того, страховщиком данный случай был признан страховым случаем и выплачена страховая сумма платежным поручением №255 от 30.06.2009 года в сумме ------ руб. Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в достоверности составленного отчета, кроме того ответчиком не были представлены суду доказательства, что иные повреждения автомашина истца получила в другом ДТП.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма в счет невозмещенной части ущерба от ДТП в размере ------ руб.

Следовательно, суд взыскивает в пользу истца с ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» ------ руб., т.к. в силу ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего возмещается в размере ------ руб.

Требование истца о взыскании с ответчика ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» расходов за эвакуацию автомашины в размере ------ руб. подлежат удовлетворению. Указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, поскольку непосредственно связаны с восстановлением прав истца, так как в силу имеющихся повреждений, для перемещения автомобиля истца, необходимы были специальные средства - эвакуатор. Понесенные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией об оплате за оказанные услуги по эвакуации. Доводы представителя ответчика, что истец не доказал необходимость эвакуации автомашины не подтверждается материалами, ответчик не представил суду доказательств, что автомашина истца, имея указанные повреждения, могла своим ходом добраться до места назначения.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по хранению поврежденной автомашины в сумме ------ руб. Как следует из материалов дела истец оплатил за хранение поврежденного автомобиля в сумме ------ руб. за период с момента ДТП дата до проведения осмотра автомашины.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему морального вреда.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцу со стороны ответчика нарушение его личных неимущественных прав не допущено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ руб. Следовательно, суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истца с ответчика уплаченную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в пользу Сухова ФИО13 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ------ в результате ДТП дата, в размере ------ руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - ------ руб., расходы по хранению автомобиля ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины - ------ коп.

В удовлетворении исковых требований Сухову В.В. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года.

Судья Л.А. Платонова