Гр.дело № 2-443/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСАВТО+" о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Шаркова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСАВТО+" (далее - ООО "АЛЬЯНСАВТО+") о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
3 мая 2010 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товара № 114/1 (далее - договор купли-продажи). Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи ответчик обязался передать истице автомобиль ------, а истица обязалась принять и уплатить за него ------
3 мая 2010 года истица внесла авансовый платеж в размере ------., а оставшуюся сумму ------ истица должна была оплатить по факту получения товара.
На дату заключения договора купли-продажи товара в наличии не было, в связи с чем ответчик должен был доставить автомобиль в течение десяти дней с момента получения суммы предоплаты, то есть не позднее 14 мая 2010 года и в течение трех дней передать по акту приема-передачи истице.
Далее истица указывает, что в соответствии с пунктом 9.3 договора купли-продажи ответчик обязан был в письменной форме известить ее о поступлении товара на склад, однако этого не сделал.
19 июля 2010 года истица выехала в адрес к ответчику, где ей стало известно о том, что указанный автомобиль продан третьему лицу. После этого истица потребовала у ответчика возврата внесенной суммы по договору в размере ------ руб. Однако ответчик отказал ей в этом.
10 августа 2010 года истица направила ответчику письменную претензию, которая была возвращена по причине того, что организация по указанным адресам не значится.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 309, 310 ГК РФ, истица Шаркова О.В. просит суд:
1) расторгнуть договор купли-продажи товара № 114/1, заключенный 3 мая 2010 года между ней и ответчиком ООО "АЛЬЯНСАВТО+";
2) взыскать с ответчика ООО "АЛЬЯНСАВТО+" в ее пользу сумму предоплаты по договору купли-продажи товара № 114/1 от 3 мая 2010 года в размере ------ руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере ------ коп., компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.;
3) наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю судом.
В судебном заседании истица Шаркова О.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просила принять отказ от заявленных к ООО "АЛЬЯНСАВТО+" исковых требований и производство по делу прекратить, так как ответчик в добровольном порядке вернул ей денежные средства.
В судебном заседании представитель истицы Шумилова М.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, так как ответчик в добровольном порядке вернул истице денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "АЛЬЯНСАВТО+" Клюкин Д.Н. не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом истице разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем указано в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истицы от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истицы Шарковой ------ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСАВТО+" о защите прав потребителя.
Производство по гражданскому делу по иску Шарковой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСАВТО+" о защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья И.В.Юркина