Дело №2-751/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истца Эткерова П.П. и его представителя Андреева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эткерова Петра Пантелеймоновича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии и обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей в связи с изменением условий кредитного договора,
у с т а н о в и л :
Эткеров П.П., ссылаясь на ст.ст.168, 779, 819 ГК РФ и ст.ст.16-7 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора ------ г., заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ------ взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., а также о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет графика платежей в связи с изменением условий кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что ------ г. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------ ------ по условиям которого он обязан уплачивать ежемесячную комиссию согласно графику платежей по ------. ежемесячно. Однако, указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная комиссия за 43 мес. в размере ------
В судебном заседании истец Эткеров П.П. и его представитель Андреев А.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, сумма комиссии ежемесячно истцом оплачивалась в составе ежемесячного платежа.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В своем письменном отзыве на иск ответчик указал, что ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. считает необоснованной, поскольку рассмотрение настоящего иска относится к подведомственности не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------, Эткерову П.П. следовало производить оплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной.
Довод ответчика о том, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО АКБ «РОСБАНК» по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета. которые подлежат взысканию в пользу истца за период с 13 января 2008 г. по декабрь 2010 г. (36 месяцев) в размере ------ в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 13 января 2011 г.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч.1 и абз.3 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей на остаток задолженности по кредиту без учета комиссии.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ОАО АКБ «Росбанк» вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г.Чебоксары доказательства уважительности причин неявки представителя на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Эткерова Петра Пантелеймоновича удовлетворить частично.
Признать недействительным ------ заключенного им с ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и обязать произвести перерасчет графика платежей на остаток задолженности по кредиту без учета комиссии.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Эткерова Петра Пантелеймоновича уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 13 января 2008 г. по декабрь 2010 г. (36 месяцев) в размере ------
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.