Гражд. дело № 2-249/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А..,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В..,
с участием представителя истца Спирина Д.В.., действующего на основании доверенности от 5 октября 2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега- Альянс» к ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза», Гурьевой ФИО9, Ищину ФИО10, Ким ФИО11 о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов, неустойки
установил:
ООО «Мега-Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза», Гурьевой Г. А., Ищину В. А., Ким В. Ю. о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что 22 сентября 2009 года между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Мега-Альянс» был заключен договор об уступке требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым ООО КБ «Мегапо лис» передал ООО «Мега-Альянс» задолженность ООО «Цивильский производст венный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза»: право (требование) по договору уступки права (требования) № 38 от 13.05.2009 г. на сумму (основной долг) ------ руб., а также все иные выплаты и права, обеспечивающие исполнение обязательств. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2009 г. к договору уступки права (требования) №38 от 13 мая 2009 года должник и солидар но с ним поручители Гурьева Г.А., Ищин В.А., Ким В.Ю. обязались до 12.01.2010 г. оплатить договорную стоимость полученного права.
Свои обязательства по оплате полученного права (требования) ООО «Цивильский произ водственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» не исполнило. Требование об оплате долга было направлено ответчикам, но погашения долга не произведено.
В соответствии с п. 2.3. договора уступки права (требования) № 38 от 13.05.2009 г. ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» обязано оплачивать первоначальному кредитору проценты из расчета 24 % годовых от договорной стоимости ус тупленного права. Сумма процентов за период с 23.09.2009 г. по 21.10.2010 г. составляет ------ руб.
В соответствии с п. 3.2. договора уступки права (требования) № 38 от 13.05.2009 г. за на рушение условий оплаты, ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чуваш-потребсоюза» уплачивает штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 13.01.2010 г. по 21.10.2010г. составляет ------ руб.
Истец ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 361, 363, 382, 384, 395, 421, 488, 809, 811, ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга ------ руб., сумму начисленных процентов в размере ------ руб., штрафную неустойку (пени) в размере ------ руб., а также взыскать с ответчиков в сумму уплаченной государственной пошлины в размере по ------ рублей с каждого ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца Спирин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» Гурьева Г.А., Ищин В.А., Ким В.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ООО КБ «Мегаполис» (Первоначальный кредитор) и ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» (Новый кредитор) 13 мая 2009г. за №38 был заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого Первоначальный кредитор передал Новому кредитору право требование к должникам на общую сумму ------. Согласно п.2.2 новый кредитор возмещает Первоначальному кредитору стоимость полученного права в течении тридцати дней с даты подписания договора. Согласно п. 2.3 стороны договорились, что Новый кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору проценты от договорной стоимости уступленного права в размере 24% годовых, начисленные за период с момента заключения договора по день оплаты включительно. В случае нарушение условий оплаты Первоначальный кредитор может потребовать у Нового кредитора уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день.
Кроме того, между ООО КБ «Мегаполис» (Банк) и Гурьевой Г.А. 13 мая 2009г. был заключен договор поручительства №38-1, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» всех его обязательств, возникших из договора уступки права требования №38 от 13 мая 2009г. Поручителю известны все условия указанного выше договора и ответственность поручителя и должника перед Банком является солидарной (л/д. 16).
Также, между ООО КБ «Мегаполис» и Ищиным В.А.. 13 мая 2009г. был заключен договор поручительства №38-2, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» всех его обязательств, возникших из договора уступки права требования №38 от 13 мая 2009г. Поручителю известны все условия указанного выше договора и ответственность поручителя и должника перед Банком является солидарной (л/д. 17).
Также, между ООО КБ «Мегаполис» и Ким В.Ю. 13 мая 2009г. был заключен договор поручительства №38-3, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» всех его обязательств, возникших из договора уступки права требования №38 от 13 мая 2009г. Поручителю известны все условия указанного выше договора и ответственность поручителя и должника перед Банком является солидарной (л/д. 18).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10 июля 2009 г. к договору об уступке права требования 13 мая 2009г. за №38 Новый кредитор возмещает Первоначальному кредитору договорную стоимость полученного права требования перечислением денежных средств в срок до 12 января 2010 года. (л/д. 14).
Также, 22 сентября 2009г. между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Мега- Альянс» заключен договор уступки требования (цессии) б/н, в соответствии с которым КБ «Мегаполис» передал ООО «Мега- Альянс» требование к юридическим лицам, имеющим денежные обязательства кредитного характера перед Цедентом, возникшие из ране заключенных кредитных договоров между Цедентом и Должниками, общая сумма которых определяется согласно Приложению №1 к договору, которое также включает в себя все сведения, необходимые для идентификации каждого из Должников и соответствующих правовых основаниях уступки требования. Согласно приложению №1 к договору об уступке права требования в списке имеется должник- ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» согласно договору уступки права (требования) №38 от 13 мая 2009г. (л/д. 7, 8, 9).
Суд, давая правовую оценку договору уступки права требования, приходит к выводу, что согласно ст. 384 ГК РФ. Переходом к другому лицу прав кредитора обязательства ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» не изменились, его права не ущемлены, Банк не изменил адреса, все реквизиты остались те же. Следовательно, обязательства, взятые ответчиком ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию сторон, никто не заявил на кабальность его условий.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его усло вий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГКРФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит ис полнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответ ствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на осно вании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момен ту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие испол нение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты ( ст. 384 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определен ное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен про извести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ).
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга составляет ------ коп., сумма процентов в размере 24% годовых за период с 23 сентября 2009 г. по 21 октября 2010 г. - ------ Ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчет иска им суду не предоставлен. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию.
В соответствии с п. 3.2. договора уступки права (требования) № 38 от 13.05.2009 г. за на рушение условий оплаты ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» уплачивает штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 13.01.2010 г. по 21.10.2010г. составляет ------
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойка в сумме ------ коп. против суммы основного долга ------ руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты по ставке 24% годовых компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу пени в связи с нарушением графика погашения задолженности уменьшает сумму пени до ------ руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму пени за период с 13.01.2010 г. по 21.10.2010г. в размере ------ руб., отказав в остальной части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками Гурьевой Г.А., Ищиным В.А., Ким В.Ю. обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, то суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, по данному иску истец заплатил госпошлину в размере ------ руб. согласно платежному поручению №147 от 12 ноября 2010г.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца, то в его пользу взыскивает госпошлину в размере ------ руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза», Гурьевой ФИО12, Ищина ФИО13, Ким ФИО14 в солидарном порядке в пользу ООО «Мега- Альянс» по договору уступки требования (цессии) № б/н от 22 сентября 2009г. сумму основного долга в размере ------ коп., проценты в размере 24% годовых за период с 23 сентября 2009 г. по 21 октября 2010 г. - ------ коп., неустойку за период с 13 января 2010 г. по 21 октября 2010 г. в размере ------ руб.
Взыскать с ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза», Гурьевой ФИО15, Ищина ФИО16, Ким ФИО17 в пользу ООО «Мега- Альянс» расходы по уплате госпошлины с каждого по ------ руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Платонова