возмещение ущерба

Гр. дело № 2- 255 /2011

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В..,

с участием прокурора Бусовой Л.Г.

истца Черновой Ф.А., представителя истца - Егоровой С.В., ответчика Григорьева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черновой ФИО8 к Григорьеву ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

Чернова Ф.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ------ водитель Григорьев С.Ф., управляя автомобилем ------ совершил наезд на истицу. В результате данного ДТП истица получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинение легкого вреда здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ------ руб. за причинение вреда здоровью.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорьев С.Ф. иск не признал, суду пояснил, что ДТП произошло по вине истицы, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. Считает, что заявленные со стороны истца требования в части взыскания морального вреда в сумме ------ руб. явно завышены.

Прокурор Бусова Л.Г. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, административным материалом подтверждается факт, что произошло ДТП. В результате ДТП были причинены телесные повреждения истице Черновой Ф.А.. С учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть возмещена в пределах ------ руб., при этом также учитывается, что ДТП произошло по вине истицы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев административное дело ------, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ------ водитель Григорьев С.Ф., управляя автомобилем ------ совершил наезд на истицу Чернову Ф.А. В результате данного ДТП, истица Чернова Ф.А., получила телесные повреждения, расценивающийся, как причинение легкого вреда здоровью. ДТП произошло по вине пешехода- истицы Черновой Ф.А., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, а также постановлением по делу об административной ответственности дата, которым Чернова Ф.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. Данное постановление вступило в законную силу и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что автомашина ------ на праве собственности ответчикуГригорьеву С.Ф., в момент совершения ДТП управлял данной автомашиной также Григорьев С.Ф.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, Григорьев С.В. по делу является надлежащим ответчиком. Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец, причиненный моральный вред оценивает в сумме ------ руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Из заключения эксперта ------ проведенного ------ видно, что Чернова Ф.А. получила телесные повреждения: ------. Эти повреждение повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

Само заключение составлено экспертами ------, имеющими право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного легкого вреда здоровью Чернова Ф.А., испытала физические и нравственные страдания, получила ------.

Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего (преклонный возраст), принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере ------ руб. и взыскивает в пользу истца с ответчика, отказав в остальной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Григорьева С.Ф. подлежит взысканию госпошлина в пользу государства в сумме ------ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григорьева ФИО10 в пользу Черновой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Черновой Ф.А. отказать.

Взыскать с Григорьева ФИО12 в пользу государства госпошлина в сумме ------ руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированно решения.

Судья Л.А.Платонова