Гр. дело № 2-321/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 января 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Калининой Е.В.,
с участием истца Никандрова В.П., представителя ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике Соловьева Э.В., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2009 года № 9.5-5803, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Васильева Р.Н., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года № 1/7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова ------ к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении вреда здоровью в связи с военной травмой,
у с т а н о в и л:
Никандров В.П. обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - УГИБДД МВД по Чувашской Республике), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о возмещении вреда здоровью в связи с военной травмой, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В период с 1994 года по 2007 год истец проходил службу в органах внутренних дел МВД по Чувашской Республике. 17 октября 1999 года при исполнении служебных обязанностей он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил ------ На основании акта освидетельствования от 16 октября 2008 года истцу установлена ------ группа инвалидности по причине «военная травма в период прохождения службы», что подтверждается выпиской из акта от 29 октября 2008 года. В сентябре 2009 года ------ группа инвалидности продлена истцу до 1 ноября 2010 года.
При очередном освидетельствовании в октябре 2010 года ------ группа инвалидности продлена истцу до 1 ноября 2011 года.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010 года установлено, что среднемесячный размер заработка истца для определения сумм возмещения вреда здоровью составляет ------ коп. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 марта - 6 апреля 2010 года утрата профессиональной трудоспособности на период инвалидности ------ группы составляет ------ %. С учетом этого ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью на момент установления впервые инвалидности на 1 ноября 2008 года без индексации составляет ------ коп.
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике задолженность сумм возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года с учетом индексации в размере ------ руб. и с 1 января 2011 года по 31 октября 2011 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере ------ руб.
В судебном заседании истец Никандров В.П. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнил, что при определении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью суд при принятии решения не применил положения об индексации, поскольку он сам как истец такие требования не заявлял. Поскольку в настоящее время группа инвалидности не изменилась, он просит определить ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с учетом индексации на период установления инвалидности.
В судебном заседании представитель ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике Соловьев Э.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований.
В судебном заседании представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Васильев Р.Н. разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Калининой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010 года, вступившего в законную силу и принятого по гражданскому делу № 2-1049/2007 по иску Никандрова В.П. к УГИБДД МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, усматривается, что истец уволен из УГИБДД МВД по Чувашской Республике по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) ------
В результате последствий военной травмы согласно справке МСЭ-2007 № 0992083 от 16 октября 2008 года Никандрову В.П. установлена ------ группа инвалидности до 1 ноября 2009 года, причина инвалидности - военная травма. Степень ограничения к трудовой деятельности - ------. Впоследующем согласно справке серии МСЭ-2007 № 0992885 от 28 сентября 2009 года инвалидность ------ группы Никандрову В.П. продлена до 1 ноября 2010 года.
В решении также указано, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ ЧР» от 16.03-06.04.2010 года № 34-к у Никандрова В.П. в связи с последствиями военной травмы утрата профессиональной трудоспособности на период инвалидности ------ группы с 16 октября 2008 года до 1 ноября 2010 года составляет ------ %. Указанная степень утраты трудоспособности не изменится в случае продления Никандрову В.П. инвалидности ------ группы по военной травме учреждениями Бюро МСЭ.
Исходя из ------ % утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда здоровью истца на момент установления впервые инвалидности, то есть на 1 ноября 2008 года, без индексации составила ------ коп.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010 года постановлено: «Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения в пользу Никандрова ------ задолженность суммы возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года ------ коп.и расходы по проведению судебной экспертизы в размере ------ руб.
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения в пользу Никандрова ------ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой, начиная с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ------ коп.».
Таким образом, решением суда установлено, что ежемесячный размер возмещения вреда здоровью истца исходя из ------ % утраты профессиональной трудоспособности на момент установления впервые инвалидности, то есть на 1 ноября 2008 года, без индексации составил ------ коп. При этом указанный размер определен без индексации с учетом уровня инфляции. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проверяя доводы истца, судом приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу положений статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Учитывая, что в результате неприменения соответствующих коэффициентов образовалась задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью, которая подлежит взысканию с ответчика, то заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как выплата задолженности должна быть произведена с учетом обесценивания и снижения покупательской способности в результате инфляции. Также является обоснованным и требование истца об определении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью на период с 1 января 2011 года по 31 октября 2011 года с учетом индексации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 своего постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции установлен в размере 10,5 % (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года).
В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции установлен в размере 13 % (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года).
В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции установлен в размере 8 % (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
С учетом данных об уровне инфляции на момент предъявления иска ежемесячный размер возмещения вреда здоровью на период установления инвалидности с 1 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года составил ------
С учетом данных об уровне инфляции на момент предъявления иска задолженность по возмещению вреда здоровья за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года составила ------
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Никандрова ------ задолженность суммы возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года с учетом индексации в размере ------
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Никандрова ------ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой в размере ------ начиная с 1 января 2011 года по 31 октября 2011.
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в размере ------
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 1 февраля 2011 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина