возмещение ущерба

Гр. дело № 2- 365/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2011г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием представителя истца Дмитриева В.В.- Беляева С.В.., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование»- Смирновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

Дмитриев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортных средств, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.08.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ------ Срок действия договора с 12.08.2008 года по 11.08.2009 г. ------ произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет ------. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ------ руб. и возврат госпошлины.

На судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Беляев С.В.., в рамках предоставленных ему полномочий истцом, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ------ руб., в счет страхового возмещения, расходы на представителя ------ руб., расходы по оформлению доверенности ------ руб. и возврат госпошлины. Уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, повторно привел их суду.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в судебном заседании суду пояснила, что ими, факт страхового случая не отрицается, не возражают против предъявленного уточненного иска, суммы ущерба, расходов на оплату услуг нотариуса, госпошлины. Однако, просит, при удовлетворении требований истца в части возмещении расходов на услуги представителя, учесть разумность и конкретные обстоятельства по данному делу. Считает, что заявленная представителем истца сумма, завышена.

Привлеченный в качестве третьего лица Сберегательный банк РФ (ОАО) Чебоксарское отделение №4472 Сбербанка России (выгодоприобретатель) явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил. Представили заявление, что самостоятельное требование на получение страхового возмещения ими не предъявляется, в связи погашением истцом кредита.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев административный материал в отношении Дмитриева В.В.. по факту ДТП которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.08.2008г. между истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА- Страхование» был заключен договор страхования автомашины ------, согласно которому застрахован риск по «Автокаско». Объектом страхования является автомашина ------. Выгодоприобретателем по страховому полису указан Сберегательный банк РФ (ОАО) Чебоксарское отделение №4472 Сбербанка России. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. От выгодоприобретателя имеется заявление о не претендовании на получение суммы страхового возмещения. Согласно полису страховая премия составляет ------., страховая сумма ------ руб., выплата страхового возмещения осуществляется согласно условиям Правил страхования. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила добровольного страхования ТС ЗАО «ГУТА- Страхование» 17.07.2006 года.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, ------ произошло ДТП. Истец Дмитриев В.В., управляя автомашиной ------, нарушил п.8.12 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной ------ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данный случай ответчиком признан страховым, ответчик согласен с предъявленной суммой ущерба в размере ------ руб., заявленным истцом, на основании отчетов по определению суммы стоимости ремонта восстановления, проведенных по заказу ответчика.

Истец и ответчик выразили согласие с оценкой ущерба причиненного автомобилю.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства, суд взыскивает на основании сметы стоимости ремонта восстановления материальный ущерб в размере ------ руб., т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая сумма ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. и на оформление доверенности на представителя в сумме ------ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке, истец за оказание юридических услуг, оплатил представителю денежную сумму в размере ------ руб. и за оформление доверенности уплачено нотариусу ------ руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, участие представителя на одном судебном заседании), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ------ руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ------ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ руб., в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Дмитриева ФИО7 сумму материального ущерба в размере ------ руб., причиненного повреждением автомобиля ------ расходы по оплате услуг представителя- ------ руб., расходы на оформление доверенности ------- руб., расходы по оплате госпошлины- ------ коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2011 года.

Судья Л.А. Платонова