Гражд. дело № 2- 330/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца Трофимова И.Ю.- Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от 22 ноября 2010г., представителя ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование»-Смирновой И.С., действующей на основании доверенности от 12.01. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО10 к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов
установил:
Трофимов И.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ------ под управлением ФИО11, автомобиля ------ под управлением ФИО12, автомобиля ------ под управлением ФИО13 и автомобиля ------ под управлением истца Трофимова ФИО14. ДТП произошло по вине водителя ФИО15 что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ------) в ЗАО «ГУТА-Страхование». 06 октября 2010 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО. 16 ноября 2010 года истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в ------. За услуги по оценке стоимости ущерба истец оплатил ------ руб. В соответствии с отчетом об оценке № 5630 от 17 ноября 2010 года составленного экспертом, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ коп., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа. Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее 05 ноября 2010 года, однако до настоящего времени свое обязательство по выплате не исполнил. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года в размере ------ коп. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, Правил об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ------ коп.; расходы по оплате экспертизы в размере ------ руб.; неустойку в размере ------ коп. и далее по день вынесения решения суда; расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб.; расходы по оформлению доверенности в размере ------ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ коп.
Истец Трофимов И.Ю. на судебное заедание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Герасимов Е.Н. в рамках предоставленных ему полномочий уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере ------ руб.; неустойку в размере ------ коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб.; расходы по оформлению доверенности в размере ------ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ коп.
Представитель ответчика- ЗАО «ГУТА- Страхование» в ходе судебного заседания согласилась с представленными представителем истца исковыми требованиями и расчетом по иску.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП имевшего место ------ в отношении ФИО16 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ------, ФИО17 управляя автомашиной ------ принадлежащей ему на праве собственности, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, устанавливающие правила расположения ТС на проезжей части дороги, т.е. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил касательное столкновение с автомашиной ------ под управлением истца Трофимова И. Ю., принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной ------ под управлением ФИО18
Как видно из административного материала, инспектор ДПС УГИБДД МВД по ЧР признал виновным в совершении ДТП водителя автомашины ------ ФИО19 В отношении ФИО20 вынесено постановление ------ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.
Таким образом, виновным в данном ДТП является ФИО21
В результате столкновения автомашине истца ------ причинены технические повреждения, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства № 5630 от 16 ноября 2010г.
Как следует из материалов дела, собственником автомашины ------ является истец Трофимов И.Ю. Следовательно, Трофимов И.Ю. по делу является надлежащим истцом.
Установлено, что владельцем автомашины ------ является ФИО22
ФИО23 не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения виновника ДТП, от ответственности не имеется.
Следовательно, ФИО24 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ------ была застрахована на случай причинения ущерба. ФИО25 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ------ с ЗАО «Гута- Страхование». 06 октября 2009г. ФИО26 был выдан страховой полис серия ------.
Истец 06 октября 2010г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Невыплата ответчиком страхового возмещения послужило основанием предъявления настоящего иска.
В порядке п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно новой редакции, действующей с 1 марта 2008г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, для принятия решения о наступлении страхового случая необходимо установить следующие факты:- наступление гражданской ответственности лица, которое является застрахованным по договору ОСАГО на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ; - причинение вреда имуществу потерпевшего; - вред причинен при использовании ТС, указанного в страховом полисе. По данному делу все 3 обстоятельства установлены, что позволяет возложить на лицо, причинившее вред гражданскую ответственность и дает истцу право требовать возмещение вреда по договору ОСАГО. Из анализа вышеприведенных норм следует, что предъявление иска о возмещении вреда возможно к страховщику - ЗАО «Гута- Страхование» при этом ответственность страхователя возможна только в субсидиарном порядке, как возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету № 5630 от 17 ноября 2010 года составленному в ------ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет ------ руб. с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, кроме того на момент рассмотрения дела страховая сумма ответчиком выплачена.
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450, ставка рефинансирования Центрального Банка России с 1 июня 2010г. установлена в размере 7,75% годовых.
Исходя из приведенных положений суд при расчете суммы неустойки принимает учетную ставку 7,75 % годовых.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 6 октября 2010г. Как видно из материалов дела, ответчик- страховая компания не произвела выплату страхового возмещения своевременно..
Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки с 5 ноября 2010г.
Истец просит взыскать неустойку в размере ------ руб., с данной заявленной суммой неустойки согласился представитель ответчика.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере ------ руб. соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.
Истцом также предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов в размере ------ руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оформлению доверенности в размере ------ руб.
Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС, производства автотехнического исследования по факту ДТП необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил, страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика расходы в сумме ------ руб.- за проведение экспертизы, расходы в сумме ------ руб.- на оформление доверенности, понесенные расходы подтверждаются квитанциями.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям о получении денежных средств от 22 ноября 2010 г. истец за оказание юридических услуг представителю оплатил ------ руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в заявленном размере ------ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ руб.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Трофимова ФИО27 расходы за проведение экспертизы - ------ руб., расходы на представителя - ------ руб., расходы на оформление доверенности- ------ руб., неустойку - ------ коп., расходы по уплате государственной пошлины - ------ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения
Судья Л.А. Платонова