Гр. дело № 2-1344/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием представителя истца администрации г. Чебоксары и одновременно представителя третьего лица ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Федорова И.Н., действующего на основании доверенностей от 29.12.2010 г. и от 31.12.2010 г. соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Ундрицову Николаю Ильичу об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Ундрицову Н.И. об освобождении земельного участка. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик без правоустанавливающих документов на землю использует место под металлическим гаражом ------ адрес. Земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, какому-либо гаражному кооперативу или ответчику не предоставлялся. Ответчик с заявлением о правах не земельный участок, о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража в администрацию г. Чебоксары, в ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» не обращался, ордер ответчику не выдавался, соответственно, гараж первичную регистрацию не проходил. Договор о предоставлении эксплуатационного места с ответчиком не заключался. Ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком и иные платежи. Заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости предоставить правоустанавливающие документы либо убрать установленный гараж. После получения претензии ответчиком каких-либо мер не принято, ответчик продолжает занимать указанный земельный участок незаконно.
В судебном представитель истца и третьего лица Федоров И.Н. поддержал требование по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у ответчика вообще не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на гараж, ответчик до настоящего времени не платит за эксплуатационное место, в администрацию г. Чебоксары с каким-либо заявлением не обращался. Кроме того, гараж ответчика находится в районе охранной зоны, непосредственно на водопроводе, чем нарушены нормы СНиП 2.07.01-89. Устранение возможных аварий на водопроводе невозможно без демонтажа гаража, что не позволяет оперативно устранять повреждения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, лично, под роспись, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ответчику ордер на гараж не выдавался, какого-либо документа, удостоверяющего право ответчика на земельный участок, и подтверждающим обременение земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами, ответчику не выдавался.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные ст. 16 Земельного кодекса РФ, администрация г. Чебоксары распоряжается землями муниципального образования.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются также на земли поселений, т.е. используемые и предназначенные для застройки и развития городского поселения и эти земли отделены чертой от земель других категорий. Ст.19 закона регламентировано отнесение земельных участков к муниципальной собственности. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В данном случае ответчик не представил в суд какие-либо возражения против иска, им не оспаривается тот факт, что указанный металлический гараж находится на территории муниципального образования города Чебоксары в районе указанной улицы и стоянки временно, и в настоящее время находится без оформления договора аренды земли на период 2010 г. или на какой-либо больший срок.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
На основании ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленном собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В данном случае металлический гараж не является недвижимым имуществом, тем не менее, собственник металлического гаража продолжает пользоваться земельным участком, занимая место под гараж, без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора по пользованию земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землей муниципального образования города Чебоксары, предоставлено право ответчику распоряжаться занимаемым земельным участком под металлический гараж по указанному в иске местоположению.
При рассмотрении дела суду не представлены сведения о том, что ответчиком оформлены права на земельный участок; договор аренды спорного земельного участка также не заключался.
С учетом изложенного требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении права истцу убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу, неявкой ответчика, суд не удовлетворяет это ходатайство, поскольку истцу неизвестно, имеется ли какое-либо имущество ответчика в гараже, а решение с предоставлением права убрать в ходе исполнительного производства гараж в течение 30 дней без выяснения обстоятельств о нахождении в гараже какого-либо иного имущество нарушило бы права ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ундрицова Николая Ильича освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж №, расположенный по адресу: адрес, адрес
Взыскать с Ундрицова Николая Ильича государственную пошлину в местный бюджет г. Чебоксары в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ВС ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н. А. Степанова
Решение не вступило в законную силу