Гр. дело № 2-322/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 января 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Калининой Е.В.,
с участием истца Никандрова В.П., представителя ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике Соловьева Э.В., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2009 года № 9.5-5803, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Васильева Р.Н., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года № 1/7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова ------ к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об индексации сумм возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Никандров В.П. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - УГИБДД МВД по Чувашской Республике), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) об индексации сумм возмещения вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В период с 1994 года по 2007 год истец проходил службу в органах внутренних дел МВД по Чувашской Республике. 17 октября 1999 года при исполнении служебных обязанностей он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил ------ На основании акта освидетельствования от 16 октября 2008 года истцу установлена ------ группа инвалидности по причине «военная травма в период прохождения службы», что подтверждается выпиской из акта от 29 октября 2008 года. При очередном освидетельствовании в сентябре 2009 года ------ группа инвалидности продлена истцу до 1 ноября 2010 года.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010 года УГИБДД МВД по Чувашской Республике выплатило истцу задолженность суммы возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года в размере ------., и с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере ------.
Истец указывает, что при принятии названного решения суд не произвел индексацию выплат с учетом уровня инфляции, так как им такого требования не заявлялось.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике сумму индексации на задолженность сумм возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября 2010 года в размере ------ руб.
В судебном заседании истец Никандров В.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить. ------
В судебном заседании представитель ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике Соловьев Э.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований.
В судебном заседании представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Васильев Р.Н. разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Калининой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010 года, вступившего в законную силу и принятого по гражданскому делу № 2-1049/2007 по иску Никандрова В.П. к УГИБДД МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, усматривается, что истец уволен из УГИБДД МВД по Чувашской Республике по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) ------, полученной 17 октября 1999 года при исполнении служебных обязанностей, в виде ------ в редакции «военная травма».
В результате последствий военной травмы согласно справке МСЭ-2007 № 0992083 от 16 октября 2008 года Никандрову В.П. установлена ------ группа инвалидности до 1 ноября 2009 года, причина инвалидности - военная травма. Степень ограничения к трудовой деятельности - ------. Впоследующем согласно справке серии МСЭ-2007 № 0992885 от 28 сентября 2009 года инвалидность ------ группы Никандрову В.П. продлена до 1 ноября 2010 года.
В решении также указано, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ ЧР» от 16.03-06.04.2010 года № 34-к у Никандрова В.П. в связи с последствиями военной травмы утрата профессиональной трудоспособности на период инвалидности ------ группы с 16 октября 2008 года до 1 ноября 2010 года составляет ------ %. Указанная степень утраты трудоспособности не изменится в случае продления Никандрову В.П. инвалидности ------ группы по военной травме учреждениями Бюро МСЭ.
Исходя из ------ % утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда здоровью истца на момент установления впервые инвалидности, то есть на 1 ноября 2008 года, без индексации составила ------ коп.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010 года постановлено: «Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения в пользу Никандрова ------ задолженность суммы возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года ------.и расходы по проведению судебной экспертизы в размере ------
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения в пользу Никандрова ------ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой, начиная с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ------
Из названного решения также следует, что в пользу истца взыскана задолженность сумм возмещения вреда за период с 1 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года и ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года без индексации с учетом уровня инфляции. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проверяя доводы истца, судом приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу положений статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Учитывая, что в результате неприменения соответствующих коэффициентов образовалась задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью, которая подлежит взысканию с ответчика, то заявленные исковые требования истца об индексации указанной задолженности за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как выплата задолженности должна быть произведена с учетом обесценивания и снижения покупательской способности в результате инфляции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 своего постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции установлен в размере 10,5 % (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года).
В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции установлен в размере 13 % (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года).
В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции установлен в размере 8 % (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
С учетом данных об уровне инфляции на момент предъявления иска задолженность по возмещению вреда здоровья за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года составила ------
Задолженность по возмещению вреда здоровья за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года составила ------
Задолженность по возмещению вреда здоровья за период с 1 января 2010 года по 31 октября 2010 года составила ------
Итого, общая сумма индексации на задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября 2010 года составляет ------
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике в пользу истца суммы индексации на задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября 2010 года в размере ------
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республике подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Никандрова ------ сумму индексации на задолженность сумм возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября 2010 года в размере ------
Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в размере ------
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 21 января 2011 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина