Именем Российской Федерации
5 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Остроумовой И.Н., представлявшей также интересы истцов Изюменко А.Н. и Тарасовой Р.А..,
истицы Изюменко А.Н.,
ответчика Степанова Ю.С.,
представителя ответчика Семенова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Риммы Александровны, Изюменко Ирины Николаевны, Остроумовой Ирины Николаевны к Степанову Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга по договорам займа от 17 ноября 2004 г. и от 23 мая 2005 г., процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
11 июня 2010 г. Тарасова Р.А., Изюменко И.Н. и Остроумова И.Н., ссылаясь на ст.ст.309-310, 387, 395, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112 ГК РФ обратились в суд с иском к Степанову Ю.С. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному 17 ноября 2004 г. между Тарасовым Н.Т. и ответчиком, в пользу каждого в равных долях сумму долга в размере ------ руб., процентов за пользование займом за период с 17 ноября 2004 г. по 10 июня 2010 г. по день фактической уплаты из расчета 8% годовых в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и расходов по уплате госпошлины в размере ------ Также просят взыскать с ответчика по договору займа, заключенному 23 мая 2005 г. с Тарасовым Н.Т. в пользу каждого в равных долях: суммы долга в размере ------ руб., процентов за пользование займом за период с 23 мая 2005 г. по 10 июня 2010 г. и по день фактической уплаты из расчета 8% годовых в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и расходов по оплате госпошлины ------. (л.д.3-5, т.1 и т.2). 31 января 2011 г. истица Остроумова И.Н. дополнительно предъявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере ------ (л.д.110, т.2).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Степанов Ю.С. дважды (17.11.2004 г. и 23.05.2005 г.) взял в долг у Тарасова Н.Т. денежную сумму в размере ------. со сроком до востребования, выдав соответствующие письменные расписки. Однако, 6 октября 2008 г. Тарасов Н.Т. умер, а они, его наследники, приобрели право требования по указанным договорам займа в порядке универсального правопреемства, обнаружив расписки в январе 2010 г., когда разбирали вещи умершего. Обратились к ответчику с требованием о возврате долга, но он стал уклоняться от исполнения своих обязательств, не вернул им денег по настоящее время. В связи с отсутствием в договоре условий о размере процентов, его размер просят определить по ставке банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга до дня возврата суммы займа, т.е. в размере 8%.
Определением суда от 25 февраля 2011 г. гражданские дела, возбужденные заявлениям истцов отдельно по каждому договору займа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела №2-133/2011.
В судебном заседании истица Остроумова И.Н., представлявшая также интересы истцов Изюменко А.Н. и ТарасовойР.А.., поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что после обнаружения расписок ответчика они неоднократно обращались к нему с требованием вернуть долг отца. Ответчик обещал вернуть долги, но постоянно откладывал, ссылаясь на свою болезнь или на занятость, при этом он не говорил, что вернул долги и у него имеется совместно составленный с умершим Акт приема-передачи денег. При жизни умерший рассказывал им, что Степанов Ю.С. ему должен крупную сумму. По своему характеру и склонности к накопительству, отец не мог дать ответчику в долг без каких-либо процентов и также не мог не получать от него ежемесячно установленные им проценты. Ранее отец работал главным бухгалтером ОАО Треста «Спецстроймеханизация» (ныне ОАО «Дорис»), деньги хранил либо в банке, либо отдавал взаймы под проценты, в связи с чем не исключает возможность уплаты ответчиком отцу ежемесячных процентов, так как своему зятю он также давал деньги взаймы под 10% годовых и ежемесячно 1 числа муж приносил ему проценты. Однако, в связи с тем, что доказательств уплаты процентов в документах отца она не обнаружила, а ответчик их не представил, просит взыскать с последнего проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Истица Изюменко А.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Истица Тарасова Р,А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Степанов Ю.С. исковые требования не признал, ссылаясь на ранее представленный суду в доказательство уплаты долга акт прием-передачи денег от 13 мая 2008 г., составленный им самим по просьбе Тарасова Н.Т.. С выводами почерковедческой экспертизы не согласен, так как подпись в Акте от имени Тарасова Н.Т. выполнена последним дома за столом при нормальном состоянии здоровья. Суду также уточнил, что установленные по взаимной договоренности проценты: сначала 24 %, затем 18,5% годовых, он возвращал Тарасову Н.Т. ежемесячно 1 числа. Сумму долга хотел вернуть сначала в 2007 г., затем в феврале 2008 г., но Тарасов Н.Т. не хотел брать, говорил, что не может найти расписки, но 13 мая 2008 г. он уговорил забрать деньги путем оформления Акта.
Представитель ответчика -адвокат Семенов Р.П. исковые требования также не признал, суду пояснил, что доказательством возврата денег по договорам займа является акт приема-передачи денег от 13 мая 2008 г., который подписан Тарасовым Н.Т.. В обоснованности же проведенной ГУ ЧЛСЭ почерковедческой экспертизе он сомневается, так как она проведена лишь по документам, представленным истцами.
Выслушав истцов, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2009 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 2009 г. судом установлено, что Тарасов Н.Т. умер 6 октября 2008 г., а наследниками его имущества являются в одной третьей доле: Тарасова Р.А.- жена, Остроумова И.Н.-дочь и Изюменко А.Н.- дочь (л.д.8-9, т.2).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, истцы являются наследниками имущества умершего Тарасова Н.Т. в равной доле и вправе обратиться с требованием к ответчику Степанову Ю.С. о возврате долга по договорам займа, заключенным последним с Тарасовым Н.Т. при жизни.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, как это следует из п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной истцами в обоснование своих требований расписки, составленной 17 ноября 2004 г. ответчиком Степановым Ю.С., следует, что он взял взаймы у Тарасова Н.Т. денежную сумму в размере ------ руб. и обязался вернуть по первому требованию, а из расписки, составленной ответчиком 23 мая 2005 г. следует, что он взял взаймы у Тарасова Н.Т. ------. и также обязался вернуть по первому требованию (л.д.28, т.2)
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В обоснование своих возражений 29 сентября 2010 г. в судебном заседании ответчиком представлен акт прием-передачи Тарасову Н.Т. денег, датированный 13 мая 2008 г., из содержания которого следует, что Степанов Ю.С. возвратил ранее полученные в долг денежные средства по распискам от 17 ноября 2004 г. на сумму ------ руб. и от 23 мая 2005 г. на сумму ------ руб. Тарасову Н.Т.. При этом в акте отмечено, что указанные расписки, хранившиеся у Тарасова Н.Т. пропали еще 3 месяца назад (л.д.54, т.2).
Данный Акт, со слов ответчика, составлен им самим, но подпись от имени Тарасова Н.Т. в подтверждении получения денег выполнена самим Тарасовым Н.Т..
В связи с возникшим сомнением в части составления данного Акта с участием Тарасова Н.Т., по ходатайству истицы Остроумовой И.Н. определением суда от 15 ноября 2010 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в акте приема-передачи денег от 13 мая 2008 г. Тарасову Н.Т..
Из заключения эксперта Йошкар-Олинского отдела ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ №2956/08-2 от 15 декабря 2010 г. следует, что подпись в акте приема-передачи денег от 13 мая 2008 г. от имени Тарасова Н.Т. выполнена не Тарасовым Н.Т., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
У суда не вызывает сомнений обоснованность данной экспертизы, так как при ее проведении экспертом исследовались образцы подписей Тарасова Н.Т., выполненные в различные периоды его жизни, в том числе и незадолго до его смерти: в 2-ух экземплярах искового заявления от 28 мая 1996 г., в заявлении на имя директора ------ 15.11.1996 г., в Уставе ------ от 20.11.1998 г., в договоре №60/88 о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями охраны при ОВД от 29.04.2003 г., в квитанции на получение страхового взноса серии 12 № 0647562 от 07.07.2003 г., в договоре на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопроводов в многоквартирных (индивидуальных) жилых домах и общественных зданиях от 30.01.2006 г., заявлении на имя председателя ликвидационной комиссии ------», 2-ух экземплярах анкеты зарегистрированного лица (для физических лиц) от 18.04.2006 г., в протоколе общего собрания участников ------ от 11.01.2008 г., в договоре о переуступке доли в уставном капитале от 04.02.2008 г., а также в Ведомостях выплат пенсии Тарасову Н.Т. Управления ПФР г. Чебоксары. №175 за январь - май 2008 г..
При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о проведении экспертизы лишь по документам, представленным истцами, являются не обоснованными.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, его выводы обоснованы экспертными исследованиями. Экспертом установлено, что различающиеся признаки в исследуемой подписи с образцами подписей Тарасова Н.Т. существенны, устойчивы, а их количество в своей совокупности наряду с признаками необычного исполнения достаточно для категоричного отрицательного вывода о выполнении исследуемой подписи от имени Тарасова Н.Т. в строке после слова «получил» акта приема-передачи денег от 13 мая 2008 г. не Тарасовым Н.Т., а другим лицом.
Таким образом, представленный ответчиком акт приема-передачи денег от 13 мая 2008 г. не может быть принят судом в качестве доказательства в подтверждение возврата долга в размере ------ руб.. А в связи с тем, что ответчик не представил суду других доказательств возврата своего долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с него долга по договорам займа в размере ------
Обоснованность такого вывода подтверждается также пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ------ пояснившего суду о том, что Степанов Ю.С. работал сначала ------, а потом ------ когда ответчик также предложил ему дать деньги взаймы, обещая ежемесячно лично выплачивать проценты, но он не стал с ним связываться. После смерти тестя встречался со Степановым Ю.С. в 2009 г. дважды, просил вернуть долг перед Тарасовым Н.Т., на что ответчик просил подождать, ссылаясь на временные материальные затруднения в связи со строительством кафе для дочери. Ответчик обещал вернуть всего ------ руб. по трем договорам займа: ------ руб.
Истица Остроумова И.Н. и ответчик Степанов Ю.С. суду уточнили, что решением мирового судьи с последнего взыскана сумма долга по договору займа в размере ------ руб. с процентами.
При рассмотрении же требований истцов о взыскании процентов за пользование займом за период с 17 ноября 2004 г. по 10 июня 2010 г. по день фактической уплаты из расчета 8% годовых в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. по договору займа от 17 ноября 2004 г., а также процентов за пользование займом за период с 23 мая 2005 г. по 10 июня 2010 г. и по день фактической уплаты из расчета 8% годовых в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. по договору займа от 23 мая 2005 г., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в заключенных договорах займа не предусмотрены проценты за пользование займом, они подлежат взысканию в пользу истцов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент вынесения решения составляет 7,75% годовых.
Однако, учитывая пояснения истицы Остроумовой И.Н., представлявшей одновременно интересы других истцов, о том, что ее отец Тарасов Н.Т. в силу своего характера не мог не получать от своих должников ежемесячные проценты, а также пояснения ответчика о том, что он ежемесячно, каждое первое число, приносил Тарасову Н.Т. проценты по договорам займа, суд считает необходимым проценты исчислять со следующего после смерти Тарасова Н.Т. месяца, т.е. с ноября 2008 г., когда ответчику уже некому было приносить проценты.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, задолженность по процентам с 1 ноября 2008 г. по день вынесения решения - 5 марта 2011 г. по договору займа от 17 ноября 2004 г. составляет ------.е. по ------. перед каждым истцом. Задолженность по процентам по договору займа от 23 мая 2005 г. составляет ------. перед каждым истцом. Проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического возврата займа.
В соответствии с ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку сумма займа, срок возврата которой наступил 11 июня 2010 г.(дата обращения в суд), когда ответчику стало известно о требовании истцов (ранее направленные в его адрес письменные претензии возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения), а ответчиком по настоящее время не возвращена, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2010 г. по 5 марта 2011 г. составляет: по договору займа от 17 ноября 2004 г. ------. каждому, а по договору займа от 23 мая 2005 г. составляет 5 ------. каждому, которые также подлежат взысканию исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых по день фактического возврата суммы займа.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку расходы по оплате госпошлины и по проведению экспертизы понесла истица Остроумова И.Н. они подлежат возмещению за счет ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска в размере ------ коп., а также согласно счет-фактуры Чувашской ЛСЭ МЮ РФ и квитанции на оплату за экспертизу в размере ------ руб. (л.д.89-90, т.2)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тарасовой Риммы Александровны, Изюменко Ирины Николаевны и Остроумовой Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Юрия Сергеевича в пользу Тарасовой Риммы Александровны, Изюменко Ирины Николаевны и Остроумовой Ирины Николаевны по договору займа от 17 ноября 2004 г. в пользу каждого: сумму долга в размере по ------ руб.; проценты за пользование займом с 1 ноября 2008 г. по 5 марта 2011 г. по ------ и далее в равных долях по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по ------ коп. и далее в равных долях по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, а во взыскании остальных сумм процентов отказать.
Взыскать со Степанова Юрия Сергеевича в пользу Тарасовой Риммы Александровны, Изюменко Ирины Николаевны и Остроумовой Ирины Николаевны по договору займа от 23 мая 2005 г. в пользу каждого: сумму долга в размере по ------.; проценты за пользование займом с 1 ноября 2008 г. по 5 марта 2011 г. по ------. и далее в равных долях по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по ------ и далее в равных долях по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, а во взыскании остальных сумм процентов отказать.
Взыскать со Степанова Юрия Сергеевича в пользу Остроумовой Ирины Николаевны в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ------ и в связи с оплатой за проведение экспертизы в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 11 марта 2011 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 10 марта 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.