Дело № 2-868/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 марта 2011 г. г. Чебоксары.
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя истца Герасимова Е.Н.,
ответчика Хораськина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Хораськину Александру Николаевичу о взыскании суммы долга в размере ------ и расходов по уплате госпошлины в сумме ------
у с т а н о в и л :
ООО «Страховая компания «Согласие», ссылаясь на ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с иском к Хораськину А.Н. о взыскании суммы долга в размере ------. и расходов по уплате госпошлины в сумме ------
В обоснование своих требований истец указал, что 18апреля 2010 г. ответчик, управляя автомобилем ------ без соблюдения бокового интервала, совершил столкновение с автомобилями: ------, принадлежащим ------ ------ принадлежащим ------ а так же допустил наезд на припаркованный автомобиль ------, после чего совершил наезд на владельца данного автомобиля ------ который был доставлен в БСМП г.Чебоксары с многочисленными ушибами. Ответчик Хораськин А.Н. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП в виде штрафа в размере ------ руб.. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилям: ------ на сумму ------., что подтверждается отчетом об оценке № 010/10 от 07 мая 2010 года, за услуги независимых экспертов оплачено ------ копеек; ------ - на сумму ------ руб., что подтверждается отчетом об оценке №005/10 от 20 апреля 2010 г., за услуги независимых экспертов оплачено ------.; ------ - на сумму ------., что подтверждается отчетом об оценке №006/10 от 19 апреля 2010 г., за услуги независимых экспертов оплачено ------ руб.. Поскольку данное событие признано страховым случаем, потерпевшим было выплачено страховое возмещение на общую сумму ------., что подтверждается платежными поручениями № 645 от 14 мая 2010 г., № 655 от 17 мая 2010 г. и № 734 от 04 июня 2010 г..
В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» Герасимов Е.Н. поддержал исковые требованиям по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Хораськин А.Н. требования признал, просил оформить признание иска.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования страховой компании по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела судом установлено, что 18 апреля 2010 г. по вине водителя Хораськина А.Н. произошло ДТП. Постановлением 21 66 №071418 за нарушение п.9.10 ПДД, повлекшим столкновение с автомобилем ------ принадлежащим ------ Хораськин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением 21 66 №071419 за нарушение п.9.10 ПДД, повлекшим столкновение с ------, принадлежащим ------., Хораськин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Определением 21 ОП 000512 от 18 апреля 2010 г. по факту наезда на автомобиль ------ и на владельца данного автомобиля ------ доставленного с многочисленными ушибами в БСМП г.Чебоксары, в отношении Хораськина А.Н. возбуждено административное дело по ст.12.24 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования (л.д.74-8).
Факт причинения повреждения автомобиля ------ на сумму ------. подтверждается Отчетом об оценке №010/10 от 7 мая 2010 г.. При этом за услуги эксперта оплачено ------..
Факт повреждения автомобиля ------ на сумму ------ руб. подтверждается Отчетом об оценке №005/10 от 20 апреля 2010 г.. При этом за услуги эксперта оплачено ------ руб..
Факт повреждения автомобиля ------ сумму ------ коп. подтверждается Отчетом об оценке №006/10 от 19 апреля 2010 г.. При этом за услуги эксперта оплачено ------ руб.
Из представленных суду платежных поручений ------ судом установлено, что в результате признания вышеуказанного события страховым случаем, потерпевшим ------ выплачено страховое возмещение на общую сумму ------л.д.24, 39 и 54).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Аналогичное положение содержится и в абз.6 и 8 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик вправе обратиться к ответчику в регрессном порядке с требованием о возмещении ему затрат в связи с произведенными страховщиком страховыми выплатами, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, т.е. в связи с оценкой ущерба. Кроме того, страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из страхового полиса серии ВВВМ 0521087702, выданного 29 сентября 2009 г. со сроком действия до 28 сентября 2010 г. в соответствии с п.3 договора ОСАГО страхователем был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством лишь один водитель - Хараськин Владимир Валентинович.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в связи с выплатой потерпевшим суммы страхового возмещения в размере ------
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ------., которая подлежит взысканию в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Хораськина Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в связи с выплатой потерпевшим суммы страхового возмещения в размере ------ и расходы по оплате госпошлины в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары с момента составления мотивированного решения, начиная с 14 марта 2011 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 12 марта 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.