Дело №2-864/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя Степанова Е.В.,
представителя ответчика Ильина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Владислава Рандольфовича к ООО «Инжсельстрой» о взыскании суммы основного долга в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2009 г. по 30 декабря 2010 г. в размере ------. и расходов по уплате госпошлины в размере ------
у с т а н о в и л :
Григорьев В.Р., ссылаясь на ст.395 и ч.1 ст.486 ГК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Инжсельстрой» о взыскании суммы основного долга в размере ------ процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2009 г. по 30 декабря 2010 г. в размере ------. и расходов по уплате госпошлины в размере ------
В обоснование своих требований истец указал, что 5 мая 2009 г. по заключенному с ответчиком договору купли-продажи полосовых оросителей «Сигма» в количестве 2 шт. по цене ------. для последующей перепродажи их ответчиком 10 и 18 мая 2009 г. он отвез их новому покупателю - ИП Самариной А.М. в Нижегородскую область, о чем были составлены соответствующие документы. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался оплатить товар до 1 августа 2009 г., но до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период со 2 августа 2009 г. по 30 декабря 2010 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением от 9 марта 2010 г. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Степанов Е.В.поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Инжсельстрой» своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. От директора ------ в адрес суда поступило заявление об отложении рассмотрения дела на апрель месяц 2011 г. в связи с его болезнью, которое не может быть удовлетворено судом, так как ответчик, являющийся юридическим лицом, имеет возможность направить для участия в суде в качестве своего представителя любое другое лицо. Кроме того, к ходатайству об отложении дела не приложены документы о заболевании руководителя предприятия. В связи с тем, что отложение рассмотрения дела до выздоровления руководителя предприятия гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Третье лицо- ИП Самарина А.М. в судебное заседание не явилась. Из ее письменного отзыва на исковое заявление следует, что 20 февраля 2009 г. она заключила договор с ООО «Инжсельстрой» договор поставки №01, в соответствии с которым Общество обязалось поставить ей полосовой ороситель ODRA 9035 в количестве 1 шт.. В соответствии с п. 3.3. договора поставка оросителя осуществляется не позднее 2 месяцев после оплаты его стоимости. В период с марта по апрель 2009 г. она перечислила в ООО «Инжсельстрой» денежные средства, общий размер которых составляет ------ руб., а весной 2009 г. между ними была достигнута договоренность, что в счет перечисленных ею денежных средств взамен оросителя ODRA 9035, ей будет поставлены оросители «Сигма» в количестве 2 шт. по более низкой стоимости. Оросители были переданы ей ООО «Инжсельстрой» 10 и 18 мая 2009 г. через Григорьева В.Р.. Передача товара была оформлена соответствующими актами. При этом, между нею и Григорьевым В.Р. не возникло отношений, вытекающих из какого-либо договора, в том числе и из договора купли-продажи. Считает исковые требования Григорьева В.Р. подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из договора поставки №01 от 20 февраля 2009 г. следует, что ООО «Инжсельстрой» обязался поставить ИП Самариной А.М. полосовой ороситель ODRA 9035 в количестве 1 шт. по цене ------ руб. не позднее двух месяцев после оплаты его стоимости.
Платежными поручениями ------ ИП Самарина А.М. перечислила на расчетный счет ООО «Инжсельстрой» по ------
Из содержания договора купли-продажи от 5 мая 2009 г. следует, что истец Григорьев В.Р. обязался передать в собственность ООО «Инжсельстрой» полосовый ороситель «Сигма» в количестве 2 шт. по цене ------ руб. на общую сумму ------ руб., а покупатель обязался оплатить товар до 1 августа 2009 г..
Факт доставки истцом полосовых оросителей «Сигма» в количестве 2 шт. непосредственно ИП Самариной А.М. подтверждается актами от 10 и 18 мая 2009 г., составленными между Григорьевым В.Р. и ИП Самариной А.М..
Таким образом, судом установлено, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи полосовых оросителей, а также заключенного между ответчиком и ИП Самариной А.М. договора поставки полосовых оросителей, Григорьев В.Р. доставил эти оросители ИП Самариной А.М., которая ранее, до их доставки перечислила в счет уплаты их стоимости ------.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств уплаты истцу стоимости полосовых оросителей в количестве 2 шт. в размере ------ руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 августа 2009 г. по 30 декабря 2010 г. (за 516 дней) является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере заявленного истцом в сумме ------ так как в силу ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб., указная сумма подлежит ему возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР доказательства уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Григорьева В.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инжсельстрой» в пользу Григорьева Владислава Рандольфовича по договору купли-продажи от 5 мая 2009 г. сумму основного долга в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2009 г. по 30 декабря 2010 г. в размере ------ и расходов по уплате госпошлины в размере ------
Ответчик ООО «Инжсельстрой» вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 15 марта 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.