Гражд. дело № 2- 190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием представителя истцов Мадикова А.Ю., Мадикова С.Ю. - Бабакиной Е.В., действующей на основании доверенностей от дата и дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов Мадикова ФИО10, Мадикова ФИО11 Бабакиной Е.В. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
установил:
Представитель истцов Мадикова А.Ю., Мадикова С.Ю. - Бабакина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. Исковые требования мотивированы тем, что между Мадиковым А.Ю. и ОАО СК «РОСНО» дата был заключен договор добровольного страхования ТС № № согласно страхового полиса от дата Страховая сумма составила № руб. В период действия страхового полиса произошел страховой случай. С дата дата до дата час. дата возле 3-го подъезда адрес неустановленное лицо повредило автомобиль №, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. дата Мадиков С.Ю., владеющий указанным автомобилем по генеральной доверенности, обратился в Чувашский филиал ОАО «СК «РОСНО» с заявлением для получения страхового возмещения и предоставлением всех необходимых документов. Специалистом ОАО «СК «РОСНО» был произведен осмотр ТС, согласно калькуляции от дата стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет № руб. Не согласившись с размером выплаты, Мадиков С.Ю. обратился за оценкой ущерба в ООО «------», согласно отчета №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет № коп. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 929, 930, 15 ГК РФ просит взыскать:
- в пользу Мадикова А.Ю. недополученное страховое возмещение в размере № коп.,
- в пользу Мадикова С.Ю. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб.
Определением суда от дата в производство суда принято уточнение к иску, представитель истца просит взыскать:
- в пользу Мадикова А.Ю. недополученное страховое возмещение в размере № руб.,
- в пользу Мадикова С.Ю. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб.
Истцы Мадиков А.Ю., Мадиков С.Ю. извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела их участия, обеспечили явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Бабакина Е.В., исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» извещен, явку представителя не обеспечил, тем самым распорядился своими процессуальными правами. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Третье лицо МОТОТРЭР УВД ЦАО адрес извещено, явку представителя не обеспечило.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.930 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
П. 2 ст. 9 Закона РФ т дата № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Судом установлено, что дата между истцом- страхователем Мадиковым А.Ю. и ответчиком был заключен договор, страховой полис серии № № (л/адрес). Объектом страхования является автомашина № выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия- № руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила добровольного страхования транспортных средств. Выгодоприобретателем является страхователь. Застрахованными рисками по названному договору признано ущерб.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Во время действия договора, а именно дата в ОМ № УВД по адрес поступило телефонное сообщение по «02» о том, что по адрес повредили автомашину. В ходе проверки от Мадикова С.Ю. поступило заявление, где он просит зафиксировать факт повреждения автомашины «№. выпуска с р/н № в период времени с дата час. дата по дата час. дата возле 3-го подъезда адрес.
В ходе проверки установлено, что у автомашины «№» порезаны все четыре колеса, разбиты две задние фары, по всей длине на кузове автомашины с левой стороны и с правой стороны царапина, царапины на капоте. Причиненный ущерб оценивался в размере № руб.
Постановлением ст. УУМ ОМ № УВД по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ст. № УК РФ в отношении Мадикова С.Ю. на основании п.п. № УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказано.
дата с участием сторон произведен осмотр автомашины «№» и составлен акт осмотра ТС.
Согласно калькуляции № от дата, утвержденного ОАО «РОСНО», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила № руб. Ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу № руб., что подтверждается актом № от дата
Согласно отчета № об оценке стоимости рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС по состоянию на дата, проведенного по заказу истца в ООО «------», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа деталей составляет № коп., с учетом износа №
Факт наступления страхового случая никем не оспаривается, ответчик данный случай признал страховым, однако по делу имелся спор в части размера ущерба, причиненного автомашине «№» в результате случая, произошедшего в период дата дата по дата дата, поскольку представитель ответчика ссылался на то, что не согласен с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку размер ущерба завышен.
В связи с тем, что стороны оспаривали сумму ущерба, причиненного ТС, определением суда от дата была назначена по ходатайству представителя ответчика независимая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от дата, проведенного ГУ «------ стоимость восстановительного ремонта ТС №. выпуска, в результате повреждения автомобиля в период времени с дата дата по дата дата с учетом цен в ЧР составляет № руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС №. выпуска, в результате повреждения автомобиля в период времени с дата. дата по дата час. дата с учетом цен официального дилера - № руб.
Следовательно, суд опирается на заключение эксперта № от дата, назначенного судом. В силу ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.
Согласно п. 8.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется:
А) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта;
Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.
В данном случае истец выбрал вариант А.
Расчет составляет:
------
Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, разница стоимости материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мадикова А.Ю. с учетом цен официального дилера в размере № руб., поскольку автомашина на момент ДТП находилась на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой. При ремонте и замене запчастей не у официального дилера право на гарантию теряется, а автомашина №. выпуска. Автомашина № отремонтировалась у официального дилера «------» адрес, что подтверждается представленным актом выполненных работ за дата. Ответчик после проведения экспертизы сумму не оспаривал, контррасчет не представил, свою позицию не изложил.
Истцом Мадиковым С.Ю. предъявлено также требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально, подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был представить отчет.
Согласно ст. 100 ГПК РФ»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Мадиков С.П. при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. (л/адрес).Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.Определением Ленинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебно- автотехническая экспертиза за счет ответчика ОАО «СК «РОСНО».
Счет - фактура № от дата на оплату за производство экспертизы в сумме № руб. вручена представителю ответчика ОАО «СК «РОСНО» Васильеву А.А., однако ответчиком на момент рассмотрения дела оплата не произведена. В связи с этим суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу ГУ «------»
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Мадикова ФИО12 страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере №) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Мадикова ФИО13 расходы за проведение экспертизы в размере №) руб., расходы на представителя- №) руб., расходы по оплате госпошлины- № коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу ГУ «------» расходы за производство экспертизы по счет - фактуре № от дата в размере №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.