Гр. дело № 2- 1321/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца Смирнова В.С. - Берестовой Е.В., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Смирнова ФИО8 Берестовой Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортного средства, причиненного в результате ДТП
установил:
Представитель истца Смирнова В.С. Берестова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортного средства, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № по риску ущерб автомобиля №. выпуска. Страховая сумма была определена в размере № руб., страховая премия истцом в размере № руб. полностью оплачена. В период действия договора дата автомашина получила механические повреждения в результате наезда на опору ЛЭП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данный случай признал страховым и произвел выплату лишь в размере № руб. Однако согласно отчету страховая сумма составляет в размере № руб. Со ссылкой на ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы на представителя- № руб., расходы по оценке- № руб., возврат госпошлины.
Истец Смирнов В.С. извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Берестова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, повторно привела их суду, одновременно уменьшила исковые требования, принятые в производство суда, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы на представителя- № руб., возврат госпошлины. В части взыскания расходов за проведение экспертизы в размере № руб. иск не поддержала, указав, что страховую сумму просит взыскать согласно заключения о стоимости ремонта ТС от дата, а не по экспертному заключению № от дата, за проведение которого было уплачено № руб.
Представитель ответчика Емельянова О.Г. не отрицала, что наступил страховой случай, страховую сумму в размере № руб. не оспаривала.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.930 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС (полис №). Объектом страхования является автомашина №. выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС адрес. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия- № руб. Порядок оплаты страховой премии- поэтапно в 4 этапа. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования. Вид страховой суммы- агрегатная. Форма страхового возмещения по выбору страхователя.
Из материалов дела следует, что в период действия договора, в частности, в дата мин. дата Смирнов В.С. управляя автомашиной № нарушил п. 10.1 ПДД и допустил наезд на опору ЛЭП.
Определением инспектора ------ от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Смирнова В.С.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования, утвержденных Генеральным директором ОАО «МСК», что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Данный случай ответчиком признан страховым, на основании заявления истца, заключения о стоимости ремонта ТС от дата, страхового акта № по риску ущерб от дата, платежного поручения № от дата выплатил истцу страховое возмещение в размере № руб.
Впоследующем истец не согласился с заключением о стоимости ремонта ТС от дата, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет №. и представил суду экспертное заключение, проведенного ООО «------
Согласно экспертному заключению № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб.
Однако в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать страховую сумму согласно заключения о стоимости ремонта ТС от дата
Данное доказательство суд признает допустимым. Заключение о стоимости ремонта ТС от дата содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.
Расчет составляет:
------
Сумма ущерба никем не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца просит взыскать расходы на представителя с учетом уменьшения в размере № руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией на сумму № руб. (л/адрес).
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил исковые материалы, уточнил исковые требования в ходе судебного заседания, продолжительности судебного разбирательства, приезд представителя истца с адрес Эл адрес), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб., при этом необходимо также учесть, что представитель ответчика, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил. Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ (Определение от дата №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Смирнова ФИО9 невыплаченную страховую сумму в размере №., расходы на представителя- №) руб., расходы по уплате государственной пошлины - №) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата