Гражд. дело № 2- 152/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,
с участием представителя истца Глебкиной Т.А., действующей на основании доверенности от дата №, третьего лица Касьянова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Димитриевой ФИО19 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истица Димитриева Е.И. обратилась в суд исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что дата Богданов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки № рус, принадлежащей на праве собственности Богдановой И.А., выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной №, под управлением Касьянова В.Ю., принадлежащей Георгиевой С.В., что подтверждается справкой, выданной ОВД по адрес Чувашской Республики от дата Истица в момент ДТП находилась в автомашине №, которая использовалась для перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения, следующего из адрес в адрес. Все пассажиры и водитель маршрутного такси были доставлены в адрес ЦРБ,а водитель Богданов А.М. скончался на месте. В связи со смертью виновного в ДТП водителя в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от дата Автогражданская ответственность владельца ТС № рус Богдановой И.А. застрахована в «Ингосстрах». В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «------» № от дата в результате ДТП, истица получила телесные повреждения: закрытую сочетанную тупую травму головы, верхних и правой нижней конечностей, таза, включавшая в себя закрытую черепно - мозговую травму, переломы нижних концов обеих костей левого предплечья, правой лучевой кости, правого надколенника, тазовой кости справа, плоскость которого происходит через вертлужную впадину, что сопровождалось длительным расстройством здоровья соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее на одну треть, причинением здоровью тяжкого вреда. В больнице она находилась на стационарном лечении с дата по дата, далее состояние было очень тяжелое, в связи с чем обратилась страховую компанию виновного лица за выплатой страхового возмещения в дата., но в связи с тем, что не доставало некоторых документов, которые находились в материалах в ОВД по адрес, попросили прийти с недостающими документами и что можно не торопиться. Когда она обратилась повторно в страховую компанию в дата., сотрудники страховой компании отказались принять документы, сославшись на то, что пропущен срок предъявления заявления. Позже с помощью юриста дата она обратилась письменно в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением перечня документов, однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с нарушением страховой компанией законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истица испытала сильные душевные волнения и нравственные страдания, в связи с чем, считает, что ненадлежащими действиями ответчика ей был нанесен моральный вред. Также было весьма трудно тратить здоровье и время на собирание недостающих документов, отстаивания своих прав, что негативно сказалось на настроении и самочувствии всей семьи. Истица со ссылкой на ст. ст. 12, 927, 935 ГК РФ просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неполученную заработную плату в размере № руб., расходы, связанные с привлечением специалистов - № руб., компенсацию морального вреда -№ руб.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца Глебкина Т.А. просит взыскать в пользу истицы:
- с ОСАО «Ингосстрах» неполученную заработную плату в размере № руб., расходы, связанные с привлечением специалистов - № руб.;
- с ответчика Георгиевой С.В. компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы, связанные с привлечением специалистов - № руб.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление в части взыскания со СК, представитель истца Глебкина Т.А. просит взыскать в пользу истицы с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неполученную заработную плату в размере № руб. за период с дата по дата
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Касьянов В.Ю.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление в части взыскания со СК, представитель истца Глебкина Т.А. просит взыскать в пользу истицы с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неполученную заработную плату в размере № коп. за период с дата по дата
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Георгиев ФИО20.
Определением суда от дата ненадлежащий ответчик Георгиева С.В. заменена надлежащим ответчиком ИП Георгиевым А.А., Георгиева С.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.Определением суда от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Димитриевой Е.И. и ответчиком ИП Георгиевым А.А., по условиям которого ответчик выплачивает истцу сумму морального вреда в размере № руб. в течение 3 дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, дело прекращено в части взыскания с ИП Георгиева А.А. компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на специалиста - № руб.Истица Димитриева Е.И. извещена, обеспечила явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Глебкина Т.А. исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, просила взыскать в пользу истицы с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неполученную заработную плату в размере № коп. за период с дата по дата
Третье лицо Касьянов В.Ю. указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, он ПДД не нарушал, ИП Георгиев А.А., у которого он работал, истице № руб. уже возместил.
Ответчики ИП Георгиев А.А., ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Георгиева С.В. извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, тем самым распорядились своими процессуальными правами. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной.
Прокурор Афанасьева Е.Г. в заключении просила взыскать со страховой компании в пользу истицы неполученную заработную плату в размере №. за период с дата по дата
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата около дата км. автодороги «адрес», возле адрес, водитель Богданов А.М., управляя автомашиной №, принадлежащей на праве собственности Богдановой И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД выехал на встречную полосу для обгона в непосредственной близости перед встречным ТС и допустил столкновение с автомашиной № под управлением Касьянова В.Ю., принадлежащей на праве собственности Георгиевой С.В.
В результате столкновения двух автомашин, водитель Богданов А.М. от полученных травм скончался на месте ДТП; водитель Касьянов В.Ю. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Пассажиры автомашины № получили разные телесные повреждения и с полученными травмами доставлены в адрес ЦРБ: Филиппов А.Г. получил телесные повреждения, которые причинили здоровью вред средней тяжести, Иванова А.Н. получила телесные повреждения, которые причинили здоровью вред средней тяжести; Иванова Л.И. получила телесные повреждения, которые причинили здоровью тяжкий вред; Димитриева Е.И. получила телесные повреждения, которые причинили здоровью тяжкий вред; Гаврилова И.Н. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью; Константинова О.П. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью; Алмазова Г.А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью; Васильева Л.П. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
По данному факту ДТП и получения телесных повреждений следователем СО при ОВД по адрес ЧР проведено расследование.
Постановлением следователя СО при ОВД по адрес ЧР от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Касьянова В.Ю. по ст. № УК РФ на основании п. № УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Богданова А.М. по ст. № УК РФ на основании № УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.
Таким образом, вина Богданова А.М. в нарушении ПДД подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП (регистрационный №) и никем не оспаривается. Водитель Касьянов В.Ю. ПДД не нарушал.Действия водителя Касьянова В.Ю. не являлись причиной возникновения аварийной ситуации в рассматриваемом ДТП, но вследствие развития дорожного происшествия в совокупности с действиями водителя Богданова А.М. повлекли причинение телесных повреждений пассажирам.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно заключению эксперта № от дата, проведенного ГУЗ «------» адрес отделение, у Димитриевой Е.И. имела место закрытая сочетанная тупая травма головы, верхних и правой нижней конечностей, таза, включавшая в себя ЗЧМТ (в виде кровоподтека лица, сотрясения головного мозга), переломы нижних концов обеих костей левого предплечья, правой лучевой кости (с повреждением срединного нерва), правого надколенника, тазовой кости справа, плоскость которого проходит через вертлужную впадину. Эта травма могла быть получена в результате ДТП; вызвала расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и причинила здоровью тяжкий вред.
По делу установлено, что владельцем автомашины № является Богданова И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС адрес. Богданов А.М. управлял автомашиной № на законном основании, по простой письменной доверенности сроком на один год, выданной дата Доверенность имеется в материалах дела, исследована судом. Автомашина № принадлежит на праве собственности Георгиевой С.В. Указанная автомашина была передана во временное владение на основании договора аренды ТС предпринимателю Георгиеву А.А., срок действия договора с дата по дата (л/адрес). На момент ДТП водитель Касьянов В.Ю. находился при исполнении трудовых обязанностей, что усматривается из путевого листа № от дата, выписанного предпринимателем Георгиевым А.А. и трудового договора от дата (л/адрес, 101).
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Богданова И.А. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Ингосстрах» дата, был выдан страховой полис № № (л/адрес).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Истец просит взыскать со страховой компании утраченный заработок в размере № коп. за период с дата по дата
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 об ОСАГО (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
П. 52 Правил предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
(п. 52 в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 131).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от дата) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Как следует из материалов дела, после ДТП истица была госпитализирована в адрес ЦРБ, где за период с дата по дата находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «адрес», с дата по дата - на стационарном лечении в травматологическом отделении № МУЗ «ГКБ №», а затем - на амбулаторном лечении (л/адрес). Таким образом, причинение истцу травмы в результате ДТП повлекло утрату истцом трудоспособности за период с дата по дата Копии листков нетрудоспособности подтверждают временную №% утрату истицей трудоспособности в указанные в них периоды.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Аналогичная позиция ВС РФ («Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2008г.», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от дата).
При подсчете утраченного заработка во внимание принимается доход потерпевшего за № месяцев до причинения ему вреда. Вред Димитриевой Е.И. причинен дата Следовательно, необходимо принять во внимание доход истицы за 12 месяцев до причинения ей вреда, т.е. с дата.
Согласно справки о доходах физического лица за №. (форма №- НДФЛ) и № от дата, выданной МУЗ «------ №» доход Димитриевой Е.И. за дата) составляет № руб. (л/адрес- 43).
Согласно справок № от дата и № от дата, выданных МУЗ «------ №» доход Димитриевой Е.И. за дата) составляет № руб. (л/адрес, 42).
Таким образом, доход истицы за 12 месяцев до причинения ей вреда, т.е. с дата. составляет № руб.
Анализируя представленные справки, суд считает, что они выданы установленным на то органом, подписаны должностными лицами, скреплены соответствующими печатями. У суда нет сомнений в их подлинности и действительности. Данные справки никем не оспорены и имеют юридическую силу. Каких либо других доказательств ответчиком опровергающих данный факт на судебное заседание не представлены.
Расчет составляет:
------
Средний дневной заработок- ------
Период утраты временной нетрудоспособности с дата по дата составляет № дня.
Сумма утраченного заработка: ------).
Следовательно, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания утраченного заработка за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части.
Истцом расчет сделан неверно, поскольку доход истицы исчислялся за № месяцев до причинения ей вреда, т.е. с дата (л/адрес, 89) и сумма дохода разделена на № мес. Представитель СК контррасчет суду не представил.
Довод представителя СК, изложенный ранее в ходе судебных заседаний о том, что требование истца о возмещении утраченного заработка не подлежит удовлетворению, поскольку у истицы отсутствует стойкая утрата профессиональной трудоспособности, основан на неправильном толковании норм права и противоречит абз. 8 ст. 1 об ОСАГО.
Суд отказывает истице о компенсации суммы морального вреда с ОСАО «Ингосстрах», поскольку согласно ч. 2 ст. 6 об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанном в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Кроме того, с учетом того, что ответчик Георгиев А.А. возместил истице сумму морального вреда в размере № руб., представитель истца в ходе судебного заседания указанное требование не поддерживал.
Истица просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы на представителя в размере № руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор на оказание юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму № руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- собрал пакет документов для обращения в суд) требований разумности и справедливости, участие на судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в пределах заявленных требований в размере № руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Димитриевой ФИО21 утраченный заработок за период с дата по дата в размере № коп., расходы на представителя- №) руб.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере №
В удовлетворении иска Димитриевой ФИО22 к ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере № руб. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.