Гр.дело № 2-95/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя ответчика ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Владимира Егоровича, Панкратова Дмитрия Николаевича к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Панкратов В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ЧЭАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика в должности ------ с 2005 г. За весь период работы с ним неоднократно перезаключались трудовые договора на срок от трех до шести месяцев. Размер заработной платы определяется дополнительным соглашением и состоит из оклада, умноженного на коэффициент по ЕТС, а именно ------ в месяц. С дата ответчик в одностороннем порядке стал выплачивать истцу заработную плату в размере ------, вместо ------, установленных трудовым соглашением. С дата ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. дата истец получил от ответчика уведомление о расторжении трудового договора без указания на основания и дату расторжения. Письменное заявление истца с просьбой сообщить основание и дату расторжения трудового договора, было оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на дата задолженность ответчика по неполной выплате заработной платы за 2009 г. составляет ------, задолженность по невыплаченной заработной плате за 2010 г. составляет ------, итого задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ------ Истец, в порядке ст. 134 ТК РФ просит взыскать задолженность по заработной плате с учетом инфляции в размере ------, в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ------ Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он определяет в размере ------ рублей.
Определением суда от 11 октября 2010 г. гражданское дело по иску Панкратова Владимира Егоровича к ЗАО «ЧЭАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате объединено в одно производство с гражданским делом по иску Панкратова Дмитрия Владимировича (ранее Козлова Д.Н.) к ЗАО «ЧЭАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования истца Панкратова Д.В. мотивированы тем, что истец работает у ответчика в должности ------ с дата Между истцом и ответчиком заключались срочные трудовые договора на срок от 3-х до 6-ти месяцев, которые перезаключались по истечении срока на прежних условиях. Согласно дополнительному соглашению заработная плата состоит из оклада, умноженного на коэффициент по ЕТС, и составляет ------ в месяц. С дата ответчик в одностороннем порядке стал выплачивать истцу заработную плату в размере ------ руб., вместо ------ руб., установленных трудовым соглашением. С дата ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. дата истец получил от ответчика уведомление о расторжении трудового договора без указания на основания и дату расторжения. Письменное заявление истца с просьбой сообщить основание и дату расторжения трудового договора, было оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на дата задолженность ответчика по неполной выплате заработной платы за 2009 г. составляет ------ руб., задолженность по невыплаченной заработной плате за 2010 г. составляет ------ руб., итого задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ------ руб. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с учетом инфляции в размере ------, в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ------ Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который определяет в размере ------ рублей.
При производстве по делу истец ФИО3 представил в суд свидетельство о перемени имени №, выданное ------ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата, подтверждающее факт того, что Козлов Дмитрий Николаевич, дата года рождения, уроженец адрес переменил фамилию и отчество на Панкратов Дмитрий Владимирович, о чем дата была составлена запись акта о перемени имени № (л.д.112, т.1).
При производстве по делу истцы неоднократно уточняли исковые требования, последним заявлением от 21 декабря 2010 г. истец Панкратов В.Е. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------, процентов за задержку выплат в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей. Этим же заявлением от 21 декабря 2010 г. истец Панкратов Д.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ рублей, проценты за задержку выплат в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей. В обоснование требований истцами также указано, что с ответчиком достигнуто соглашение о их работе по месту жительства в г.Москва, однако ответчик уклонялся от письменного оформления изменения трудового договора.
Истец Панкратов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением от 17 марта 2011 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Панкратов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением от 17 марта 2011 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлением от 14 февраля 2011 г. просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что в настоящее время истцы в ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» не работают, в иске просила отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. ст. 129, 132 ТК РФ под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в т.ч. компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Истец Панкратов В.Е. работал в ЗАО «ЧЭАЗ» в должности ------ с дата, что подтверждается срочным трудовым договором № от дата (л.д.214-216), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 211-212, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 205-206, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 199-200), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 195-196, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 191-192, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 162-163, т.1).
Приказом от дата № было утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда ЗАО «ЧЭАЗ», с момента ввода в действие настоящего положения утратило силу Положение об оплате труда ОАО «ЧЭАЗ», утвержденное и действовавшее с дата (л.д.31, т.2).
В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «ЧЭАЗ» истцу Панкратову В.Е. установлена повременно-премиальная (по окладу) система оплаты труда, разряд по ЕТС - ------, должностной оклад в размере ------ рублей, а также персональный коэффициент к должностному окладу в размере ------, где основной коэффициент - ------ дополнительный - ------, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от дата №, подписанным сторонами (л.д.164, т.1).
Истец Панкратов (Козлов) Д.В. работал в ЗАО «ЧЭАЗ» в должности ------ с дата, что подтверждается срочным трудовым договором № от дата (л.д.73-74, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д.69-70, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 64-66, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 60-61, т.1), срочным трудовым договором № от дата (л.д. 53-54, т.1).
В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «ЧЭАЗ» истцу Панкратову Д.В. установлена повременно-премиальная (по окладу) система оплаты труда, должностной оклад в размере ------ рублей, а также персональный коэффициент к должностному окладу в размере ------, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от дата №, подписанным сторонами (л.д.12, т.1).
В соответствии с п. 3.9.1 Положением об оплате труда работников ЗАО «ЧЭАЗ» повременно-премиальная форма оплаты труда - это система компенсации, при которой оплате подлежит отработанное количество рабочего времени в зависимости от установленного оклада или тарифной ставки с учетом квалификации работника и начисляется премия / устанавливается персональный коэффициент за выполнение показателей, установленных по каждой профессии, должности рабочих и РСиС.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «ЧЭАЗ» (далее - Положение) персональный коэффициент к должностному окладу - это переменная составляющая заработной платы, установленная работнику с учетом его квалификации, сложности выполняемой работы и других показателей, влияющих на результат финансово-хозяйственной деятельности общества.
Персональный коэффициент оплаты труда устанавливается в целях совершенствования системы мотивации работников на основании представления руководителя структурного подразделения приказом Генерального директора общества (п.4.1, 4.2 Положения).
Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что установление персонального коэффициента оформляется в виде дополнительного соглашения к трудовому договору. Для работников исполнительной дирекции персональный коэффициент устанавливается в виде основного и дополнительного коэффициентов, при этом основной коэффициент является гарантированным размером установленного коэффициента, а дополнительный коэффициент является переменной составляющей персонального коэффициента, варьирующегося в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества (п.4.4 Положения).
Пунктами 4.3, 4.4 Положения предусмотрено, что персональный коэффициент может быть отменен или его размер изменен приказом Генерального директора, в том числе в зависимости от качества, результативности работы; от результатов финансово-экономической деятельности общества (л.д.34-51, т.2).
Приказом генерального директора ЗАО «ЧЭАЗ» от дата № в связи с ухудшением результатов финансово-экономической деятельности общества по итогам 2008 г. и в соответствии с Положением об оплате труда, на период с дата по дата работникам, служащим и специалистам общества были уменьшены персональный и дополнительный коэффициенты к должностному окладу на ------ %. Ознакомление всех заинтересованных лиц с этим приказом было произведено путем его вывешивания на доску приказов (л.д.19, т.2).
Истцы, не согласившись с уменьшением размера заработной платы, просят взыскать недоплаченную заработную плату за период с дата по дата с учетом инфляции.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части ввиду следующего.
Как видно из приказа от дата № основанием для уменьшения персональных и дополнительных коэффициентов к должностному окладу на ------ % было вызвано ухудшением результатов финансово-экономической деятельности общества по итогам 2008 г.
Дополнительные соглашения, которыми были определены условия оплаты труда и установлены должностные оклады, разряды по ЕТС (единой тарифной сетки), коэффициенты к должностному окладу, истцами были подписаны и не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела истицы не оспаривали тот факт, что данные документы подписаны ими лично и без принуждения.
Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что уменьшение работникам, служащим и специалистам персонального и дополнительного коэффициента к должностному окладу входит в полномочия Генерального директора ЗАО «ЧЭАЗ» и не противоречит ни действующему законодательству, ни локальным нормативным актам работодателя.
Поскольку нарушений трудового законодательства при уменьшении работодателем своим работникам, служащим и специалистам персонального и дополнительного коэффициента к должностному окладу судом не выявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с дата по дата с учетом инфляции.
Истцы также просят взыскать невыплаченную заработную плату за период с дата по дата с учетом инфляции.
Согласно условиям срочного трудового договора истцы обязались соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и требования других локальных нормативных документов части касающейся трудовой деятельности работника (п.3.1.2 трудового договора).
Для истцов основным местом работы согласно условиям, прописанным в договоре, является Исполнительная дирекция ЗАО «ЧЭАЗ» по адресу: адрес (п. 9.1 трудового договора).
По сообщению ЗАО «ЧЭАЗ» от дата № на территории завода действует система контроля и ограничения доступа (электронная проходная), в связи, с чем доступ к рабочему месту осуществляется путем прохождения через контрольно-пропускную службу, оснащенную электронной системой доступа и фиксирующую вход-выход каждого сотрудника (л.д.188, т.2).
дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата комиссией в составе офис-менеджера ФИО7, начальника бюро пропусков ФИО8, менеджера ФИО9 были составлены акты о том, что по данным системы контроля и ограничения доступа (электронной проходной) за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата, по дата, с 17 мая по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата ------ Панкратов В.Е. и ------ Козлов Д.Н. (Панкратов Д.Н.) проходную акционерного общества не пересекали, на рабочем месте не появлялись, тем самым совершили прогул (л.д.80-92, 220-232, т.1).
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период с дата по дата Панкратов В.Е. и Козлов Д.Н. (Панкратов Д.В.) отсутствовали на рабочем месте (л.д.98-103, 234-239, т.1).
дата срочные трудовые договора с истцами были расторгнуты, однако в последующем приказы об увольнении были отменены работодателем.
дата, дата, дата, дата ответчик в адрес истцов направил письма с просьбой явиться в отдел управления и мотивации персонала ЗАО «ЧЭАЗ» для решения вопросов исполнения возложенных и принятых обязательств, а также для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д.79, 123-126, т.1).
дата в адрес истцов были направлены акты об отсутствии на рабочем месте за период с дата по дата Истцам было предложено явиться в отдел управления и мотивации персонала ЗАО «ЧЭАЗ» для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, указано, что в случае неявки в срок до дата они будут уволены за прогулы по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.78, 127, т.1).
Заявлениями от дата на имя генерального директора ЗАО «ЧЭАЗ» ФИО10 истцы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации уведомили работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы (л.д.99-100, т.2).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
По смыслу приведенных правовых норм, наложение дисциплинарного взыскания представляет собой право работодателя, а не его обязанность. Сам факт того, что работодатель не воспользовался этим правом при обнаружении дисциплинарного проступка, не свидетельствует о надлежащем выполнении истцами возложенных на них трудовых обязанностей.
Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства отсутствия истцов на рабочем месте (акты об отсутствии на рабочем месте, табели учета рабочего времени), суд приходит к выводу о правомерности не начисления и не выплаты им заработной платы за период с дата по дата
Доводы истцов о том, что в 2008 г. они были переведены на работу в г. Москва и выполняли свои должностные обязанности по месту проживания, суд не принимает ввиду следующего.
В силу положений ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Поскольку истцы в обоснование своих доводов не представили соглашения о переводе их на работу в г. Москва, факт заключения такого соглашения, а также нахождение структурного подразделения ЗАО «ЧЭАЗ» в г. Москва ответчик опровергает, суд не принимает указанные доводы истцов, как не подтвержденные материалами дела. Также истцами не доказан факт выдачи им задания ЗАО «ЧЭАЗ», выдача доверенностей на представление интересов ЗАО «ЧЭАЗ» не доказывает факт надлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также не освобождает от обязанности соблюдения истцами правил внутреннего трудового распорядка.
Истцами представлены ксерокопии писем, поступивших на электронный почтовый ящик ------, который был зарегистрирован дата с IP-адреса ------, при регистрации пользователем были указаны «ИМЯ» - Владимир, «ФАМИЛИЯ» - Панкратов, что следует из письма ООО ------ от дата (т. 2 л.д. 162). Ранее по ходатайству истцов суд направил запрос в указанное общество о предоставлении сведений о том, за кем зарегистрирован адрес электронной почты ------, об отправления с адреса электронной почты ------ писем на адрес электронной почты ------ в период с дата по дата; о получения на адрес электронной почты ------ писем с адреса электронной почты ------ в период с дата по дата; предоставить текст писем, зарегистрированных на электронной почте с адресом ------, отправленных на электронную почту с адресом ------, а также полученных сданного адреса в период с дата по дата (т.2 л.д.156).
Указанным письмом от дата ООО ------ сообщило суду, что ознакомление с информацией и документальной корреспонденции, передаваемыми по сетям электросвязи, осуществляется только на основании решения суда. Суд сообщил истцам содержание письма и направил его копии, разъяснил истцам право самостоятельно обратиться в ООО ------, представить суду надлежащие доказательства, предоставил достаточный срок для представления доказательств. На день рассмотрения дела судом истцами дополнительные доказательства не представлены, поэтому ксерокопии писем не могут быть исследованы в качестве доказательств.
В связи с изложенным истцами не доказано изменение трудового договора в части условия о месте работы на дому в г.Москва.
На основании изложенного исковые требования истцов в части взыскания невыплаченной заработной платы за указанный ими период не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлена задержка выплаты заработной платы, то не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд отказывает истцам в удовлетворении данных требований.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Панкратову Дмитрию Владимировичу отказать в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере ------, процентов за период с дата по дата в сумме ------., компенсации морального вреда в размере ------ рублей.
Панкратову Владимиру Егоровичу отказать в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере ------, процентов за период с дата по дата в сумме ------., компенсации морального вреда в размере ------ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.