Гр.дело № 2- 315/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Ивановой О.С., с участием истца Николаева В.Н., представителя истца Длинова В.Е., ответчиков Бодровой Т.И., Походиева В.Н., представителя ответчика ООО «АвтоВАС- управление» Бондареевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева Валерия Николаевича к Бодровой Татьяне Ивановне, Бубнову Василию Николаевичу, Походиеву Василию Николаевичу о компенсации морального вреда, принесения извинений,
установил:
Николаев В.Н. подал в Ленинский районный суд г.Чебоксары исковое заявление, в котором указал, что приказом от дата №-к он был незаконно уволен с должности ------ ООО «АвтоВАС - управление» по п.п. «б» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Ответчики Бодрова Т.И., Бубнов В.Н., Походиев В.Н. неправильно определили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истец просил восстановить его на работе в ОАО «АвтоВАС-управление» в должности ------, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с Бодровой Т.И., Бубнова В.Н., Походиева В.Н. компенсацию морального вреда.
При производстве по делу заявлением от 9 ноября 2010г. истец изменил предмет иска предъявлением дополнительного требования к ответчику ООО «АвтоВАС - управление» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением (л.д.47-49).
По результатам предварительных судебных заседаний 26 ноября 2010г. и 24 декабря 2010г. по заявлению ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула вынесено решение суда от 26 ноября 2010г. и дополнительное решение суда от 24 декабря 2010г.
Определением суда от 26 ноября 2010г. выделены в отдельное производство требования истца Николаева В.Н. к Бодровой Т.И., Бубнову В.Н., Походиеву В.Н. о компенсации морального вреда, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.
Обосновывая свои требования к ответчикам о компенсации морального вреда, истец указал, что дата подписан акт Бубновым В.Н., Лебедевой С.Г., Никитиной Р.Л. о том, что истец отказался подписывать акт, составленный по факту нахождения на рабочем месте в 13.00 час. в состоянии алкогольного опьянения, что не может служить доказательством того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и является дискриминацией по социальному и должностному положению, так как ограничивает трудовые права и свободы. Считает виновными в причинении ему морального вреда Бубнова В.Н., Лебедеву С.Г. и Никитина Р.Л., так как это причинило вред его деловой репутации и честному имени, нанесло урон авторитету в трудовом коллективе, послужило ухудшению его здоровья и заболеванию. дата он заболел по причине дискриминации на рабочем месте от переживания, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, жена. Просит взыскать с ответчика ООО «АвтоВАС-управление» компенсацию морального вреда в размере ------ руб.
Истец Николаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что требование о компенсации морального вреда к Походиеву В.Н. предъявлено из-за его бездействия при увольнении истца.
В судебном заседании ответчики Бодрова Т.И., Похидеев В.Н., представитель ответчика ООО «АвтоВАС-управление» Бондареева М.А. исковые требования не признали, объяснили, что увольнение истца является законным.
Ответчик Бубнов В.Н., уведомленный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные объяснения, согласно которым требования истца являются необоснованными.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно графику дежурства работников СЭБ и ОПП в дни празднования праздника международного женского дня с 5 по 8 марта 2010 года, утвержденного директором Управляющей организации ООО «АвтоВАС -Управление» в целях полного и безопасного обслуживания населения пассажирскими перевозками, обеспечения порядка на территории АВ и АС, противопожарной безопасности, предотвращения возможных террористических актов в праздничные и выходные дни Николаев В.Н. 8 марта 2010г. выставлен дополнительно на дежурство в с.------.
дата комиссией в составе: заместителя начальника СЭБ Бубнова В.Н., начальника ------ автовокзала ФИО7, перронного контролера ФИО8 составлен акт о том, что в 13 час. 20 мин. дата ------ Николаев В.Н. отказался подписывать акт, составленный по факту нахождения на рабочем месте в 13 час. 00 мин. дата в состоянии алкогольного опьянения.
Приказом ООО «АвтоВАС- управление» от дата № за подписью директора Бодровой Т.И. истец Николаев В.Н. уволен с работы с должности ------ по подп. «б» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу абз.1 п.1 ст.53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно п.1 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 8 февраля 1998г. единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу приведенных положений ст.16 Трудового кодекса РФ и ст.40 Федерального закона №14-ФЗ от 8 февраля 1998г. ответчик Бодрова Т.И. также являлась работающим по трудовому договору с ООО «АвтоВАС- управление». В связи с этим за исполнение служебных обязанностей руководителя организации в виде издания приказов об увольнении, с других работников, составивших акт, не может быть взыскана компенсация морального вреда.
Учитывая, что между сторонами - истцом Николаевым В.Н. и ответчиками Бодровой Т.И, Бубновым В.Н., Походиевым В.Н. не возникло трудовых правоотношений, истец заключил трудовой договор с ООО «АвтоВАС- управление», иск о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав незаконным увольнением, предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда от 24.02.2005 N 3 Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Для оспаривания увольнения и связанных с ним последствий ст.391 Трудового кодекса РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения трудового спора, требование о защите и чести и достоинства в порядке разрешения трудового спора не может быть рассмотрено.
Истцом не доказано причинения вреда действиями (бездействием) ответчика Походиева В.Н.
Учитывая изложенное а также то, что между сторонами - истцом Николаевым В.Н. и ответчиками Бодровой Т.И, Бубновым В.Н., Походиевым В.Н. не возникло трудовых правоотношений, истец заключил трудовой договор с ООО «АвтоВАС- управление», иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и принесения публичных извинений за незаконное увольнение по громкой связи Центрального автовокзала г.Чебоксары, в перерывах между объявлениями об отправлениях междугородних автобусов, как не предусмотренное законодательством.
Истцом в данном деле не предъявлены требования к ООО «АвтоВАС- управление», поэтому решение в отношении данной организации не выносится.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Николаеву Валерию Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Бодровой Татьяне Ивановне, Бубнову Василию Николаевичу, Походиеву Василию Николаевичу о компенсации морального вреда по ------ рублей с каждого.
Николаеву Валерию Николаевичу отказать в удовлетворении требования к Бодровой Татьяне Ивановне, Походиеву Василию Николаевичу об обязании принесения публичных извинений за незаконное увольнение по громкой связи Центрального автовокзала г.Чебоксары, в перерывах между объявлениями об отправлениях междугородних автобусов.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.