Дело № 2-1199/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шопиной Е. В.,
при секретаре судебного заседания Челаукиной М.В.,
с участием прокурора Грудцыной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лапшину Никите Юрьевичу о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией,
у с т а н о в и л :
Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лапшину Н. Ю. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по следующим основаниям.Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в январе 2011 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в сфере охраны труда ИП Лапшина Н. Ю. Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. ИП Лапшиным Н. Ю. аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в ------», расположенном в ------ по адресу: адрес, и в ------, расположенном в ------ по адресу: адрес аттестация рабочих мест не проведена. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение которых приобрело особое общественное значение. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор просит признать бездействие ИП Лапшина Н. Ю. по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным. Обязать ИП Лапшина Н. Ю. провести аттестацию по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в ------», расположенном в ------ по адресу: адрес, рабочих мест 7 менеджеров по продажам и 1 старшего менеджера по продажам, в ------ в ------ по адресу: адрес, рабочих мест 4 менеджеров по продажам и 1 старшего менеджера по продажам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании прокурор Грудцына Н. В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Лапшин Н. Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав доводы прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Статьей 209 Трудового Кодекса РФ установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, в том числе, подлежат аттестации рабочие места, созданные предпринимателями - физическими лицами.
Судом установлено, что, согласно материалам проверки состояния условий и охраны труда, проведенной прокуратурой Калининского района г. Чебоксары, ИП Лапшиным Н. Ю. аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в ------», расположенном в ------ по адресу: адрес, и в ------», расположенном в ------ по адресу: адрес, не проведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Учитывая, что прокурор обратился в суд в интересах не только работников ИП Лапшина, но и лиц, которые будут трудоустроены на данные рабочие места, круг которых не является определенным, таким образом, прокурор в данном случае является надлежащим истцом.
Прокурор просит обязать ИП Лапшина Н. Ю. провести аттестацию всех рабочих мест в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд, в соответствии с вышеназванными нормами приходит к выводу о том, что требование прокурора соответствуют закону и подлежит удовлетворению.
Требование о признании незаконным бездействия ИП Лапшина Н. Ю. по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда суд не рассматривает как исковое, так как оно является основанием иска о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест.
Исходя из изложенных норм, суд удовлетворяет исковое требование прокурора.
При определении срока проведения ответчиком аттестации рабочих мест по условиям труда суд считает возможным установить срок проведения аттестации в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, приходя к выводу о том, что срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для проведения аттестации рабочих мест ответчиком, исходя из количества имеющихся рабочих мест.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лапшину Никите Юрьевичу о возложении обязанности провести аттестацию всех рабочих мест с последующей сертификацией удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Лапшина Никиту Юрьевича провести аттестацию всех рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в ------», расположенном в ------ по адресу: адрес, рабочих мест: 7 менеджеров по продажам и 1 старшего менеджера по продажам; в ------» в ------ по адресу: адрес, рабочих мест: 4 менеджеров по продажам и 1 старшего менеджера по продажам в срок два месяца со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2-1199/2011 по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лапшину Никите Юрьевичу о возложении обязанности провести аттестацию всех рабочих мест.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшина Никиты Юрьевича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2011 года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.