Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г, с участием истицы Кулаковой Т.В., представителя истицы - Шульпинова А.Н., представителя ответчика Хирсанова И.И. - адвоката Дурницыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО8 к Хирсанова ФИО9 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании права пользования жилым помещением у Хирсанова И.И. прекращенным и о снятии его с регистрационного учета в адрес адрес адрес, истица указала в нем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по ЧР, о чем ей дата Управлением Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В указанной квартире она проживает вдвоем с ФИО4 Однако в дата года из поступившей в их адрес квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг следовало, что помимо них в спорной квартире значится проживающим еще один человек. После обращения в управляющую компанию, указывает истица, выяснилось, что дата в указанной квартире был зарегистрирован ответчик и, несмотря на то, что в карточке прописки стоит отметка о произведенном дата снятии его с регистрационного учета, регистрация за ним сохранена до настоящего времени.
По утверждениям истицы, ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, отношения по найму между ними отсутствуют. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал своего доверителя, пояснив суду, что ответчик ранее являлся собственником спорной квартиры, но в дата году он заключил сделку купли-продажи и выехал из спорной квартиры. В настоящее время собственниками спорной квартиры и членом семьи истицы ответчик не является, его вещей в квартире нет, но за ним сохранена регистрация и по этой причине на него производится начисление обязательных платежей и истица вынуждена производить их оплату за счет собственных средств, что приводит к нарушению ее жилищных прав.
Ответчик Хирсанов И.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела ответчик по указанному в иске адресу не проживает. В связи, с чем судом, для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат ответчика - Дурницына А.А., предъявленные к ее доверителю исковые требования не признала, указав, что истица не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и о наличии у него права на иное жилье.
От ОУФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия их представителя.
УК ООО «Реал-Люкс» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Положениями п.1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения права собственности, по общему правилу, у собственника и бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одним из оснований прекращения права собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры, дата совершил сделку по продаже. В последующем данная квартира неоднократно продавалась и истица стала ее собственником на основании договора купли-продажи от дата.
По смыслу ст. 558 ГК РФ, указание лиц, сохраняющих за собой право пользования жилым помещением при его отчуждении, является существенным условием для сделок по купле-продаже жилых помещений. Как следует из содержания условий совершенных со спорной квартирой сделок граждан, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.
Все сделки с указанной квартирой прошли процедуру государственной регистрации. Сведениями о том, что сделка от дата была ответчиком оспорена, суд не располагает. Учитывая, что все сделки по отчуждению спорного имущества прошли процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что данный договор не соответствовал требованиям действующего законодательства или волеизъявлению сторон у суда на момент разрешения данного спора не имеется.
Таким образом, ответчик, являясь ранее собственником спорного недвижимого имущества, совершил действия по распоряжению им, направленные на его возмездное отчуждение, реализовав тем самым свои правомочия собственника. Указанные действия были совершены с соблюдением требований действующего законодательства.
Судом также установлено, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию спорной квартирой между ними нет. Данное обстоятельство представителем ответчиков не оспаривается и иных доказательств не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик по условиям совершенной сделки не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, то при переходе права собственности на указанное жилое помещение его право пользования жилым помещением подлежит прекращению в силу приведенных выше положений жилищного и гражданского законодательства. Оснований, дающих суду право вынести решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах требование о признании права по пользованию спорным жилым помещением у ответчика прекращенным заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истицей также заявлено требование о возложении на органы паспортно-визовой службы обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета. Удовлетворяя данное требование, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
К тому же, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи снятие ответчика с регистрационного учета должно быть проведено Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать право пользования жилым помещением в квартире адрес у Хирсанова ФИО10 прекращенным.
Снять Хирсанова ФИО11 с регистрационного учета адрес
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева