Гр.дело № 2-323/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре Челаукиной М. В., с участием истца Иванского В. Н., представителя ответчика ООО «Наследие» Ятмановой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванского Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
У С Т А Н О В И Л:
04.10.2010 года Иванский В. Н. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ООО «Наследие» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям. Решением Московского районного суда г. Чебоксары об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула по гражданскому делу № 2-3563-2009 ему были сделаны выплаты февраля 2009 года по 9 декабря 2009 года. В решении суда не взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с дата по дата, доплаты за дата и дата, так как они не были заявлены в исковом заявлении. На странице 6 решения указано, что его заработная плата с учетом отмены приказов о сокращенном рабочем дне с ноября 2008 года по январь 2009 года составила ------ руб., но по платежной ведомости начислено в два раза меньше. Доплата за указанные три месяца должна составить ------ руб. ------ коп. за ноябрь 2008 года, ------ руб. за декабрь 2008 года, ------ руб. за январь 2009 года на общую сумму ------ руб. ------ коп. истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 16.11.2010 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
В ходе производства по делу в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с дата в сумме ------ руб. ------ коп. Указал, что задолженность составляет: дата - ------ руб. ------ коп., дата дата - ------ руб., дата - ------ руб. По документам, представленным ответчиком, ему выплачено ------ руб. дата и ------ руб. дата. Сумма в ------ руб. 00 коп. была учтена в названном выше решении суда в февральской части общей задолженности ответчика по заработной плате. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за три месяца составляет ------ За вычетом НДФЛ в размере ------ руб. ------ коп. задолженность составляет ------ руб. ------ коп. Также подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере ------ руб. ------ коп.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, пояснил, что о нарушении своего права на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск он узнал, когда его претензия о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, направленная ответчику 15 сентября 2010 года и полученная им 17 сентября 2010 года, осталась без удовлетворения. Ранее он о нарушении своих прав не знал, поскольку полагал, что ответчик сам обязан произвести с ним расчет при увольнении в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ.
Представитель ответчика Ятманова Т. А. исковые требования не признала, указав на то, что ответчик с истцом рассчитался в полном объеме. Пояснила, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен неверно. Также просила отказать в иске по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд, пояснив, что истец о нарушении своего права узнал при увольнении дата, когда с ним не был произведен расчет.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из объяснений истца и материалов гражданского дела следует, что истец был принят на работу к ответчику дата на должность ------ и ему был установлен должностной оклад ------ руб.
Приказом № от дата истец уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-3563/2009 по иску Иванского Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о признании приказов об изменении рабочего времени незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда постановлено: «Признать незаконными приказы № 16 от 5 ноября 2008 года об изменении режима рабочего времени, № 1 от 11 января 2009 года об изменении режима рабочего времени, № 9 от 31 марта 2009 года об изменении режима рабочего времени. Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ------ общества с ограниченной ответственностью «Наследие» Иванского Владимира Николаевича на увольнение по собственному желанию с дата. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в пользу Иванского Владимира Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере ------ руб. 05 коп., задолженность по заработной плате в размере ------ рублей ------ коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ------ руб., в счет компенсации морального вреда ------ руб.» В мотивировочной части решения суда (лист 6 решения) содержится вывод о том, что с учетом отмены приказов о сокращенном рабочем времени заработная плата истца за период с 5 по 30 ноября 2008 года должна составить ------ руб. ------ коп., за декабрь 2008 года и январь 2009 года - по ------ руб. ежемесячно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Истец обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ноября 2008 года по январь 2009 года в размере, установленном вышеназванным решением суда и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом указанного размера заработной платы в расчетном периоде.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении работника в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ работнику также выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составляет: за ноябрь 2008 года - ------ руб. ------ коп., за декабрь 2008 года - ------ руб., за январь 2009 года - ------ руб. Ему выплачено ------ руб. 06.02.2009 года и ------ руб. 26.02.2009 года. Сумма в ------. была учтена в названном выше решении суда в выплате заработной платы за февраль 2010 года ( лист 6 решения). Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за три месяца составляет ------ руб. ------ коп.(------. За вычетом НДФЛ в размере ------ руб. ------ коп. задолженность составляет ------ руб. ------ коп.
Заработная плата за период с дата по дата взыскана решением Московского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2009 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.12.2009 года по гражданскому делу № 2-3563/2009 не подлежат доказыванию вновь.
Согласно ведомостям на выплату заработной платы, истцу за период работы была выплачена заработная плата: в сумме ------ руб. 26.02.2009 года, в сумме ------ руб. 06.02.2009 года. Всего выплачено ------ руб. (л.д. 35-36). Сумма в ------ руб. зачтена в размере задолженности за период с дата по дата в названном выше решении суда.
Однако в составлении расчета истцом допущены ошибки. Расчет должен быть следующим.
Заработная плата истца за спорный период составит: ------ руб. ------ коп., с указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ в размере ------ руб. ------ коп. Итого сумма к выплате составит ------ руб. ------ коп. Истцу выплачено ------ руб. Таким образом, из представленных суду документов следует, что истцу с учетом указанных в решении Московского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2009 года сумм заработной платы недоплачено ------ руб. ------ коп.
Истцом представлен следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Заработная плата за ноябрь 2008 года составила ------ руб. ------ коп., с декабря по июнь в размере ------ руб. Август, сентябрь и октябрь - отработанного времени и начисленной заработной платы нет. Количество календарных дней, приходящихся на отработанное время в расчетном периоде равно: ------ день. Среднедневный заработок равен: ------ руб. ------ коп. за один день.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: ------ руб. ------ коп. С указанной суммы подлежит вычитанию НДФЛ в сумме ------ руб. задолженность составит ------ руб. ------ коп.
Указанный расчет соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, ст. 121 ТК РФ, Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и принимается судом.
Анализируя возражения ответчика против исковых требований по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку истец оспорил в Московском районном суде приказы об изменении режима его рабочего времени, и указанным выше решением суда ему был установлен размер заработной платы за спорный период, то с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, с 14 декабря 2009 года истец был осведомлен и о том, что заработная плата за период с ноября 2008 года по март 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск исходя из оклада в ------ руб. ему не выплачена. О том, что истцу не выплачена начисленная без учета размере заработной платы за период с ноября 2008 года по март 2009 года в размере ------ руб. компенсация за неиспользованный отпуск истец знал при его увольнении 30 июля 2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно 14 декабря 2009 года истец узнал о нарушении своего права на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы за период с ноября 2008 года по март 2009 года в размере ------ руб., а о невыплате начисленной компенсации за неиспользованный отпуск он знал 30 июля 2009 года, и, обратившись в Московский районный суд г. Чебоксары с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 04.10.2010 года, установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права, пропустил.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.
Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск следует исчислять с 15 сентября 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеназванным решением Московского районного суда г. Чебоксары заработная плата за спорный период с компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца взысканы не были и ничто не препятствовало истцу в установленный срок обратиться в суд с этими требованиями к работодателю.
Таким образом, срок на обращение в суд истцом пропущен без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется. Доказательств наличия каких-либо причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду предоставлено не было.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Иванского Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2011 года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.