Дело №2-1325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя ЧРОО «Центр защиты прав потребителей» Голубевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Нардина ------ к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
ЧРОО «Центр защиты прав потребителей», ссылаясь на ст.ст.167, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилось в суд с иском в интересах Нардина С.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора ------ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2008 г. по 27 января 2011 г. в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и 50% от взысканной суммы в пользу ЧРОО «Центр защиты прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2008 г. Нардин С.Н. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого он обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------ руб. Однако, указанное условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем является недействительным и с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за 36 мес. в размере ------ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2008 г. по 27 января 2011 г. в размере ------.. Действиями ответчика причинен моральный вред, который Нардин С.Н. оценивает в ------ руб.
В судебное заседание истец Нардин С.Н. не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, а представитель ЧРОО «Центр защита прав потребителей» Голубева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что подсчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ими производен по графику платежей, однако исходя из даты внесения истцом платежей по комиссии сумма процентов за указанный период фактически составляет в размере ------ руб., которые и просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание также не явился, ограничился направлением суд письменного отзыва, в котором указал, что ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, который начинает течь со дня его заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец при заключении договора согласовал его условия, т.е. отсутствует вина банка в причинении морального вреда. Кроме того, не подлежит взысканию штраф, поскольку на отношения между банком и заемщиком Закон «О защите прав потребителей» распространяется лишь в части общих правил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной, поскольку согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Доводы ответчика в отзыве о том, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО АКБ «Росбанк» по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истца за период с 16 февраля 2008 г. по 16 января 2011 г. (36 месяцев) в размере ------
Оплата комиссии в составе ежемесячного платежа подтверждается представленными истицей приходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75%, поскольку, из текста искового заявления и расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно исходя из указанной ставки рефинансирования.
Как следует из расчета проверенного и принятого судом, сумма процентов за период с 13 февраля 2008 г. по 27 января 2011 г. (1 080 дней) составляет ------ за период с 14 марта 2008 г. по 27 января 2011 г. (1 050 дн.) составляет ------). Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за период с 13 февраля 2008 г. по 27 января 2011 г. подлежат взысканию проценты в общем размере ------ руб..
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере 500 руб.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа необходимо отказать, поскольку по смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг, т.е. к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------., в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ------ удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ------ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Нардиным С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк».
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Нардина ------ уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2008 г. по 27 января 2011 г. в размере 6 ------., компенсацию морального вреда в размере ------) руб., а в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения, начиная с 29 марта 2011 г.
Судья
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.