решение по делу

Дело №2-1358/2011

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием представителя истца Перова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петухова ------ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ------., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в сумме ------., штрафа и судебных издержек в сумме ------

у с т а н о в и л :

МООП «Защита прав потребителей», ссылаясь на ст.ст.167, 180, 181, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском в интересах Петухова Ю.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительным ------ об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании единовременного платежа в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------., а также штрафа в размере ------ руб. в пользу государства и в пользу МООП «Защита прав потребителей», судебные издержки в размере ------ руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2008 г. Петухов Ю.А. заключил с ответчиком договор ------ Указанные условия договора нарушили его права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 18 апреля 2008 г. по 8 февраля 2011 г. (1011 дней) в размере ------. в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75% годовых. Действиями ответчика причинен моральный вред, который Петухов Ю.А. оценивает в ------.. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать штраф, 50% которого просит перечислить в пользу общественной организации, а также понесенные ими расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Петухов Ю.А. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Перов С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что общественная организация не имеет своего юриста, в связи с чем была вынуждена обратиться за платной юридической помощью к ИП ------ услуги которой за составление претензии, искового заявления и участие в суде оплачены в размере ------ руб.. Несмотря на то, что ИП ------ непосредственно сама не участвовала в судебном заседании, она обеспечила его участие в суде.

Ответчик ОАО АК Сберегательный банк РФ, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, письменного отзыва не представил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом содержания кредитного договора ------

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за обслуживание ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Сделка недействительна, как это следует из п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (единовременный платеж) за обслуживание ссудного счета, который подлежит взысканию в пользу истца в размере ------ руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2008 г. по 8 февраля 2011 г. составляют в размере ------ однако, поскольку истец просит взыскать в его пользу меньшую сумму - ------., в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, 50% которых МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу, необходимо отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг, т.е. к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, применяются лишь общие положения Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством. Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения лишь требований потребителя, которые установлены Законом.

Требования МООП «Защита прав потребителей» о возмещении общественной организации судебных издержек в связи с необходимостью обращения к посторонней платной юридической помощи при осуществлении своей деятельности, в частности, при обращении с данным иском в интересах истца, также не подлежат удовлетворению, так как МООП «Защита прав потребителей» не является по делу истцом, а лишь представляет интересы истца Петухова Ю.А. по данному делу. Как следует из квитанции сер.АА №001412, МООП «Защита прав потребителей» оплатило ИП ------ за составление и подачу претензии, искового материала, представительство в суде первой инстанции по иску к СБ РФ о взыскании комиссии в интересах Петухова Ю.Р. денежную сумму в размере ------ руб.. Однако, указанные расходы не являются расходами самого истца, понесенными в связи с рассмотрением его иска в суде, а в силу ст.98 ГПК РФ лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцу юридической помощи непосредственно ИП ------ Так, требование о возврате комиссии (претензия) от 2 февраля 2011 г. и исковое заявление в суд составлены и подписаны представителем МООП «Защита прав потребителей» ------., а в судебном заседании интересы истца представлял Перов Ю.А. на основании доверенности, выданной ему общественной организацией для представления ее интересов в судах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ коп. пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб., в том числе и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петухова ------ удовлетворить частично.

Признать недействительным ------ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Петуховым ------ в части обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Петухова ------ уплаченную сумму единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в сумме ------) руб., а во взыскании штрафа и в возмещении МООП «Защита прав потребителей» судебных издержек в сумме ------ руб. отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.