Дело №2-1366/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Жерженовой Ю.С.,
представителей истицы Крупякова В.Н. и Пичугина Ю.В.,
представителей ответчика Ильина А.В. и Степанова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерженовой ------ к ООО «Фирма «Старко» о взыскании денежных сумм в размере ------ руб. за предоставление квартиры меньшей площади, уплаченной стоимости пластиковых окон, в размере ------ руб. и целевого сбора в размере ------ руб.,
у с т а н о в и л :
Жерженова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о взыскании денежных сумм в размере ------ руб. за предоставление квартиры меньшей площади, уплаченной стоимости пластиковых окон, в размере ------ руб. и целевого сбора в размере ------ руб..
В обоснование своих требований указала, что 31 августа 2007 г., полагая, что является участником долевого строительства жилья, заключила с ответчиком соглашение, по которому за ней закрепляется квартира в строящемся доме по адресу : ------ в т.ч. кладовая- хозблок на техническом этаже дома, ------ Однако, договор на участие в долевом строительстве с ней не заключен, хотя за строящуюся квартиру уплатила ------.. Кроме того, она оплатила установку в квартире пластиковых окон в размере ------ руб., за газовую плиту - ------ руб., тепловой счетчик - ------ руб., выполнив тем самым в полном объеме свои обязательства перед ответчиком. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, поскольку она не имела возможность влиять на ход строительства и осуществлять контроль. Была уверена, что по окончании строительства ей будет выделена квартира оговоренной в соглашении площади, а также кладовая в техническом этаже дома. В нарушение же принятых условий, переданная ей квартира оказалась меньшей площади - ------ а с учетом площади лоджии - ------.м. Стоимость же квартиры по договору составила в размере ------ руб., так как оплачивала за жилье из расчета ------ руб. за 1 кв.м, в связи с чем деньги размере ------ руб., уплаченные за ------ ответчиком получены необоснованно и подлежат возврату. В декабре 2007 г. дом был сдан, но ответчик сначала его зарегистрировал в свою собственность, а затем заключил с ней договор купли-продажи квартиры.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что по договору купли-продажи №22 от 17 июня 2008 г. она получила в собственность ------ в доме, в котором планировала получить и на которую заключила предварительное соглашение о закреплении за ней площади. После заключения с ответчиком договора купли-продажи №19 хб от 17 июня 2008 г. ей передан хозблок, ------ в этом же доме, за который она уплатила по квитанции ------ руб.. За квартиру уплатила в общей сумме ------.: по квитанции в размере ------ коп., векселями на сумму ------ Договоры купли-продажи квартиры и хозблока заключила потому, что квартиру у нее могут отобрать, а на внесенные в счет оплаты квартиры деньги она не могла приобрести аналогичную квартиру. Полагает, что в сметную стоимость строительства должна входить и установка дверей, окон и счетчиков, а она была вынуждена оплачивать их стоимость отдельно: за пластиковые окна уплатила ------ руб., тепловой счетчик ------- руб. и за газовую плиту ------- Ответчик предлагал ей вернуть деньги, уплаченные за квартиру, но она не согласилась, так как не могла на них приобрести другое жилье, в связи с чем она пока не ставит вопрос о расторжении договоров купли-продажи и возврата уплаченных по договорам сумм.
Представители истицы Крупяков В.Н. и Пичугин Ю.В. требования истицы поддержали, уточнив суду о том, что по ранее заключенными между сторонами соглашениями предполагалось приобретение квартиры, площадью ------.м, однако по договору купли-продажи и техпаспорту истице фактически передана квартира, площадью ------, располагающаяся по тому же адресу.
Представитель ответчика Ильин А.В. и Степанов Д.А. требования истицы не признали по тем основаниям, что на основании двух договоров купли-продажи истице была продана квартира, площадью ------ С 2008 г. истица не высказывала ни о расторжении договоров купли-продажи, ни о своем несогласии с условиями заключенных договоров. Однако, в настоящее время они готовы принять обратно от истицы квартиру с возвратом внесенных ею сумм оплаты.
Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Из содержания заключенных между сторонами соглашений №30/08-9 А от 30 августа 2006 г., №06/10-9 А от 6 октября 2006 г., №31/08-9 А от 31 августа 2007 г. и №02/02-9 А-5 от 2 февраля 2007 г. следует, что ответчик периодически по мере оплаты истицей денег закреплял за истицей площади в размере ------ В указанную площадь он включал также площадь кладовой в подвале данного дома, общей проектной площадью ------.м, расположенном по адресу: ------
Оплата производилась путем ------
Из последнего Акта сверки от 31 августа 2007 г. видно, что на указанный период истицей была оплачена площадь, размером ------ из которых в счет оплаты по долевому участию принято ------ целевой сбор------- куда входит стоимость теплового счетчика по цене ------ и газовой плиты по цене ------ руб., а также принята оплата стоимости пластикового окна в размере ------ руб., всего в общей сумме ------ Указано, что общая площадь квартиры составляет ------
По квитанции к приходному кассовому ордеру №583 от 16 июня 2008 г. истицей оплачено по договору купли-продажи ------ (л.д.8). Итого истицей ------ ------
17 июня 2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры ------ Отчуждаемая квартира принадлежала ответчику на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением главы администрации города №4604-р от 27 декабря 2007 г.. Согласно п.3 договора цена квартиры является твердой и составляет ------ уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора, а пунктом 9 договора установлено, что он содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, в устной и письменной форме, до заключения настоящего договора. (л.д.4).
Истица суду уточнила, что в счет оплаты квартиры ответчиком зачтены внесенные ею ранее денежные средства на указанную сумму по заключенным в 2006-2007 г.г. соглашениям о закреплении за ней площади. Истица также подтвердила, что на основании указанного договора купли-продажи она приобрела ------ на которую рассчитывала.
Их технического паспорта на приобретенную истицей квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет ------ что свидетельствует о соответствии размера переданного истице жилья заключенному договору купли-продажи.
17 июня 2008 г. стороны также заключили договор купли-продажи помещения хозблока №19, находящегося в подвале этого же дома ------ общей площадью ------ кв.м, стоимостью ------ руб.. В п.9 договора предусмотрено, что объем соглашения между участниками сделки в отношении предмета договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, в устной и письменной форме, до заключения настоящего договора.
В части приобретения хозблока истица суду уточнила, что в счет его оплаты ответчиком также зачтены внесенные ею ранее денежные средства на сумму ------ руб. по заключенным в 2006-2007 г.г. соглашениям о закреплении за ней площади.
Их технического паспорта на приобретенное помещение-хозблок ------, расположенного в подвале из бетонных блоков ------ кирпичного жилого дома по ------ видно, что его общая площадь составляет ------ кв.м, что свидетельствует о соответствии размера переданного истице помещения заключенному договору купли-продажи.
Таким образом, общая площадь переданных истице помещений (квартиры и хозблока) по заключенным 17 июня 2008 г. договорам купли-продажи составляет ------ кв.м, что соответствует размеру закрепленной и оплаченной площади помещений по предварительным соглашениям, заключенным в 2006-2007 г. между истицей и ответчиком.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что ей не передана оплаченная площадь квартиры в размере 3,0 кв. противоречит содержанию заключенных ею с ответчиком договоров.
Доводы истицы о незаконном получении ответчиком ------ также являются не обоснованными, так как заключая договоры купли-продажи квартиры и хозблока 17 июня 2008 г., а в последующем получая свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, истица подтвердила свое согласие на приобретение указанного недвижимого имущества на условиях, указанных в договорах, в т.ч. и по условиям о цене. Судом не установлены нарушения ответчиком (продавцом) прав истицы (покупателя).
Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Ссылка истицы на нарушение ответчиком ее прав в связи с незаключением договора участия в долевом строительстве квартиры и невозможности влиять на ход строительства и осуществлять за ним контроль, не может быть принята во внимание, так как заключая с ответчиком вышеуказанные соглашения о закреплении за ней площади в квартире и в кладовых помещениях в 2006-2007 годах, истица своевременно не оспаривала действия ответчика, наоборот, вносила платежи по ним в объеме стоимости квартиры и кладовой, а впоследствии согласилась все внесенные по соглашениям средства зачесть в счет оплаты их стоимости по заключенным 17 июня 2008 г. договорам купли-продажи.
При этом, в настоящее время истица не оспаривает указанные договоры купли-продажи этих объектов: ни в части, ни в полном объеме, ссылаясь на то, что в момент их заключения рыночная стоимость аналогичной квартиры была значительно выше, в связи с чем она боялась, что ответчик откажется передать ей квартиру.
Ссылка истицы на незаконную оплату установки ответчиком в квартире пластиковых окон в сумме ------ руб., газовой плиты - ------ руб. и теплового счетчика - ------ ------ руб., также не является основанием для удовлетворения требований истицы, так как цена в договорах купли-продажи квартиры и хозблока от 17 июня 2008 г. определена в твердом денежном размере - ------ оплаченных покупателем до их подписания. Из текста договоров не следует, что истицей помимо договорной суммы вносились дополнительные средства на оплату стоимости пластиковых окон в размере ------ руб. и целевой сбор в размере ------ руб.. Судом установлено, что указанные средства вносились по предварительным соглашениям до заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости от 17 июня 2008 г., в соответствии с п.9 которых они были отменены и признаны недействительными, т.е. в настоящее время истицей необоснованно оспариваются положения соглашений, которые сторонами 17 июня 2008 г. по обоюдному согласию отменены.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям, оснований выйти за пределы этих требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Жерженовой ------ к ООО «Фирма «Старко» о взыскании денежных сумм за предоставление квартиры меньшей площади в размере ------ руб., а также уплаченной стоимости пластиковых окон в размере ------ руб. и целевой сбор в размере ------ руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 29 марта 2011 г..
Судья:
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.