Дело 2-1277/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,
с участием директора ООО «Бюро Оценки Собственности» Гайфуллина Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Васильева ФИО5 о признании отчета об оценке недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.Н. обратился в суд с заявлением и просил признать недействительным отчет об оценке №, выполненный ООО «Бюро Оценки Собственности» дата.
Заявление мотивировано следующим.
На основании указанного отчета ОСАО ------ произвела страховую выплату владельцу поврежденного транспортного средства ------ на условиях «полная гибель транспортного средства». После этого ОСАО ------ обратилось к нему с иском о взыскании денежной суммы, определенной на основании отчета об оценке, ------ рублей. По иску возбуждено гражданское дело, что находится в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары.
Заявитель полагает, что указанный отчет является необоснованным, не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.
Директор ООО «Бюро Оценки Собственности» Гайфуллин Р.З. просил прекратить производство по делу ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав пояснения Гайфуллина Р.З., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, судья отказывает в принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
Часть 1 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11,12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.
В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.
Такая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года.
Поскольку отчет об оценке является одним из доказательств по гражданскому делу, заявитель имеет возможность оспорить результат оценки при рассмотрении спора в суде, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению Васильева ФИО6 о признании недействительным отчета об оценке №, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Собственности» дата.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней после вынесения.
Судья Ленинского районного суда Э.Г. Няхукова