Дело №2-1628/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
4 апреля 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя истицы Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ------ к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Петрова И.В., ссылаясь на ст.ст.167, 180, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора ------ г. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб.
В обоснование своих требований истица указала, что ------ г. заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор ------ о предоставлении кредита в размере ------ руб. со сроком возврата 4 апреля 2011 г. В период исполнения кредитного договора ею была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ------ руб., уплата которой в размере ------ руб. ежемесячно предусмотрена условиями кредитного договора. Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в ------ руб.
В судебном заседании истица Петрова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания заявления о предоставлении кредита и графика платежей следует, что ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по рассчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за рассчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление суммы кредита на счет заемщика ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за расчетное обслуживание. Как следует из представленных истицей кассовых чеков, истица оплачивала комиссию за расчетное обслуживание за период с 29 апреля 2008 г. по 4 марта 2011 г. в общем размере ------ Ответчиком уплата комиссии в указанном размере не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом фактических сроков внесения истицей денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75%, т.к. истица просит взыскать проценты именно по указанной ставке рефинансирования. Поскольку, из представленного расчета следует, что истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 10 марта 2011 г., суд определяет сумму процентов на указанную дату. При этом, суд принимает расчет истицы, и учитывает, что проценты истица просит взыскать не в соответствии с датами фактического внесения денежных средств, а в соответствии с графиком платежей, хотя фактически суммы платежей истицы вносила и ранее дат, указанных в графике.
Так, сумма процентов за период с 4 мая 2008 г. по 10 марта 2011 г. (1 027 дней) составляет ------ за период с 4 июня 2008 г. по 10 марта 2011 г. (997 дней) составляет ------). Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за период с 4 мая 2008 г. по 10 марта 2011 г. подлежат взысканию проценты в общем размере ------
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истицы о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Петровой ------ удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ------, заключенного между Петровой ------ и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в части обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Петровой ------ уплаченную сумму комиссии в размере ------) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2008 г. по 10 марта 2011 г. в размере ------ коп., компенсацию морального вреда в размере ------ (пятьсот) руб., а в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов, отказать.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 г..
Решение не вступило в законную силу.