Дело № 2-1898/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Данилина Е.М.,
при секретаре Ивановой О.С.,
с участием представителя истца Львова Л.В., представившего доверенность от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНЕГ-СЕРВИС» к Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
установил:
ООО «СНЕГ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что дата с Ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Ответчик принят на должность ------.
Согласно расходным кассовым ордерам № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата Ответчиком получена сумма ------ руб. для служебных целей, из которых Ответчиком по авансовым отчетам частично погашена сумма ------ руб., сумма долга составляет ------ руб.
Также Ответчик в рамках служебной деятельности по накладной № от дата получил мужскую куртку ------ стоимостью ------ руб., которую не возвратил.
Таким образом, общая сумма долга составляет ------ руб.
Приказом от дата № Ответчик уволен по ------
На основании ст. 232 ТК РФ, 1102, 1107 ТК РФ Истец просит взыскать с Ответчика ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Львов Л.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основания, также пояснив, что Ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Зарипов Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами гражданского дела установлено, что Истец был принят на работу в соответствии с трудовым договором № от дата на должность ------ в администрацию ООО «СНЕГ-СЕРВИС» с должностным окладом ------ руб. в месяц с испытательным сроком ------ месяца. В трудовом договоре имеется указание на то, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в случаях, предусмотренных законодательством.
Ответчиком получено по разовым документам от истца следующее имущество: ------ руб. (расходный кассовый ордер № от дата), ------ руб. ------ № от дата), ------ руб. (------ № от дата), ------ руб. (------ № от дата), ------ руб. (------ № от дата), ------ руб. (------ № от дата), куртка мужская «------», стоимостью ------ руб. (накладная № от дата, товарная накладная № от дата), всего на сумму ------ руб.
Ответчиком представлены работодателю документы, подтверждающие расходы в ходе трудовой деятельности на суммы: ------ руб. (авансовый отчет № от дата), ------ руб. (авансовый отчет № от дата), всего на сумму ------ руб.
Истец указал о представлении авансовых отчетов на сумму ------ руб.
Таким образом, Ответчиком не представлены документы об использовании вверенного имущества и имущество не возвращено на сумму ------ руб. (------.).
Приказом от дата № Зарипов Ю.А. уволен ------).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанных обстоятельств не установлено, Зарипов Ю.А. в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, обосновывающих иную, чем указано истцом, сумму недостачи, либо невиновности в образовании недостачи, суду не представил.
Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СНЕГ-СЕРВИС» к Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Зарипова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНЕГ-СЕРВИС» ------. и расходы по уплате госпошлины в сумме ------ ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Е.М. Данилин