Дело №2-27/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истца Иванова Г.С.,
представителя третьего лица Столярова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ------ к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на производственные постройки, общей площадью ------
у с т а н о в и л :
Иванов Г.С., окончательно уточнив свои требования 8 апреля 2011 г., обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на произведенные им постройки, площадью ------ кв.м,согласно съемки, составленной МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в августе 2009 г.:
------
В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением Администрации г.Чебоксары № 1642-р от 12 мая 2008 г. с 31 октября 2007 г. из земель населенных пунктов ему был предоставлен в аренду земельный участок, ------, на основании договора аренды земельного участка №418/4051-л от 4 декабря 2008 г. для производственных целей. В последующем, данный земельный участок им был приобретен в собственность, получено свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА № 644607 от 14 июля 2009 г. На данном земельном участке находилось ------ приобретенное им в собственность и зарегистрированное 24 января 2006 г. на основании свидетельства о государственной регистрации серии 21 АА № 0104022. К зданию он построил двухэтажный пристрой с вышеуказанными постройками, право собственности которых просит признать в судебном порядке.
В судебном заседании истец Иванов Г.С. поддержал свое требование, суду пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 ноября 2010 г. по иску Павловой Р.Г. его обязали снести самовольно возведенные строения, обозначенные на экспликации в техническом паспорте на объекты недвижимости с инвентарным №21008, ------ в постройке обозначенной литерой Г, расположенных по адресу ------ связи с тем, что остальные производственные постройки не нарушают прав и интересов Павловой Р.Г., просит признать на них право собственности, так как градостроительным заключением, утвержденным главным архитектором г.Чебоксары 16 марта 2009 г. подтверждено соответствие самовольно возведенных спорных производственных построек градостроительным нормам.
Ответчик- администрация г.Чебоксары, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя для участия в суде не направила, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее, участвовавшая по делу представитель администрации Павлова А.Н., требования истца не признала по тем основаниям, что истец не представил доказательства того, что часть произведенных им построек может существовать без снесенных построек, т.е. истец не представил проектно-техническую документацию и разрешение на строительство. При наличии указанных документов истец мог бы зарегистрировать возведенные им постройки в Управлении Росреестра по ЧР без обращения в суд.
Третье лицо Павлова А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, а ее представитель Столяров Е.И. требования истца не поддержал по основаниям, ранее изложенным представителем администрации, уточнив суду о том, что требования истца в последней редакции уточненного искового заявления от 8 апреля 2011 г. права собственника соседнего земельного участка Павловой А.Н. не нарушают, так как истец не просит признать за собой право собственности на ограждения из железобетонных блоков и ворот металлических, располагающихся на границе земельных участков.
Привлеченное по делу в качестве третьего лица Управление Росреестра по ЧР, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА №644607, выданного 14 июля 2009 г., следует, что истец является собственником ------
На указанном земельном участке, как следует из свидетельства о государственной регистрации сер.21 АА №0104022, выданного 24 января 2006 г., расположен принадлежащий истцу объект недвижимости: ------.д.7).
Из технического паспорта на объекты недвижимости следует, что они расположены по адресу: ------
Данный технический паспорт выполнен на основании съемки, произведенной в августе 2009 г. после возведения дополнительных строений, ------ в постройке обозначенной литерой Г. Указанные строения пристроены к ранее существовавшему зданию и внешняя стена пристроенного помещения проходит по границе смежного земельного участка, принадлежащего Павловой Р.Г..
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 19 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2010 г., по требованию смежного землепользователя Павловой Р.Г. на Иванова Г.С. возложена обязанность по сносу самовольно возведенных строений, обозначенных на экспликации в техническом паспорте на объекты недвижимости инвентарным №21008, ------, в постройке обозначенной литерой Г, расположенных по адресу ------
Судом установлено, что без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары гр.Ивановым Г.С. к существующим производственным зданиям и сооружениям пристроены: с юго-восточной стороны по границе земельного участка ограждения из керамзитобетонных блоков, одноэтажное кирпичное здание (пристрой к растворо-бетонному узлу), общей площадью ------
Суд пришел к выводу о том, что обязание Иванова Г.С. снести всю самовольно возведенную пристройку несоразмерно нарушенному праву Павловой Р.Г., а также последствиям, которые возникнут у Иванова Г.С. в результате такого сноса. В то же время спорная постройка была осуществлена последним без получения предварительно необходимых разрешений на строительство. Соответствие построенного объекта недвижимости градостроительным и иным нормам Ивановым Г.С. подтверждается уже после окончания строительства. На момент рассмотрения дела, спорные помещения являются самовольной постройкой.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец уточнил суду, что возведение спорного пристроя было им осуществлено без получения разрешения на строительство, но полагает, что строение может быть узаконено, так как градостроительным заключением Управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 16 марта 2009 г. подтверждено соответствие самовольно возведенных: 2-этажного пристроя, двух одноэтажных пристроев, надстроя 2 этажа над частью нежилых помещений и тамбура градостроительным нормам.
Таким образом, в настоящее время истец Иванов Г.С. просит признать за ним право собственности на оставшиеся строения, сохранение которых не нарушают права и интересы смежного землепользователя Павловой Р.Г..
Статья 2 ФЗ от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определяет разрешение на строительство как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Однако, отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку является лишь квалифицирующим признаком, по которому строение относится к самовольному, и условием для обращения в суд с соответствующим иском.
Обоснованность данной позиции подтверждается в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары за подтверждением самовольно возведенных строений: 2-этажного пристроя, двух 1-этажных пристроев, надстроя 2 этажа над частью нежилых помещений и тамбура, градостроительным нормам. Из градостроительного заключения, утвержденного главным архитектором города 16 марта 2009 г. следует, что указанный объект соответствует градостроительным нормам и на него возможно признание право собственности (л.д.9).
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации. Следовательно, имеются правовые основания для признания за ним права собственности на спорный объект, поскольку истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором этот объект построен.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение требований истца.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование Иванова Г.С. удовлетворить.
Признать за Ивановым ------ право собственности на произведенные постройки, ------
------
------
------
------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено: 15 апреля 2011 г.