Дело №2-1651/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г.г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Александрова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Александров А.Н., ссылаясь на ст.ст.12, 252, 309, 310 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6, 12.1, 13 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд с иском к ООО «Высота» о признании права долевой собственности на 429/41503 доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью 4 150,3 кв.м. (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ------ которая после сдачи его в эксплуатацию будет соответствовать ------ и соответствующей доле общего имущества указанного в проектной декларации по состоянию на 6 апреля 2007 г., согласно договору участия в долевом строительстве №3067 от 29 мая 2007 г.
В обоснование иска указано, что 19 апреля 2007 г. он заключил с ООО «Высота», представляемым ООО «Агентство по недвижимости «Честр» на основании агентского договора от 9 апреля 2007 г., соглашение о задатке №1, в соответствии с которым внес задаток в размере ------ руб. в качестве обеспечения гарантий своего намерения заключить в срок до 31 мая 2007 г. договор участия в долевом строительстве квартиры ------ в жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания входящего в состав группы жилых домов по адресу: ------. В последующем во исполнение условий указанного соглашения 29 мая
2
государственного строительного надзора о прекращении строительства жилого дома. Причины прекращения строительства жилого дома ему не известны. Уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора участия в долевом строительстве он не получал. Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств, не исключена вероятность перепродажи объекта незавершенного строительства юридическим или физическим лицам или банкротства организации - застройщика, что повлечет включение в конкурсную массу объекта незавершенного строительства, за счет реализации которого будут удовлетворены требования кредиторов застройщика. При этом дольщики, к которым относится и он, могут не получить как свои квартиры, так и не вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем, в соответствии со ст.252 ГК РФ доля в общей собственности дольщиков в имущественном комплексе объекта незавершенного строительства может быть выделена в натуре и закреплена за ним решением суда. По его расчетам указанная доля в объекте незавершенного строительства составляет ------, которая определена им исходя из общей суммы, внесенной дольщиками в размере 138 103 355,50 руб., фактической площади застройки квартир (по техпаспорту) в размере 4 150,3 руб. и внесенной им суммы ------
В судебном заседании истец Александров А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что на сегодняшний день ответчиком построены лишь стены его квартиры, а крыши нет.
Ответчик ООО «Высота», будучи надлежаще извещено о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо временный управляющий ООО «Высота» Сергеева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания заключенного 29 мая 2007 г. между ООО «Высота», представляемым ООО «Агентство по недвижимости «Честр» на основании агентского договора от 9 апреля 2007 г., и Александровым А.Н. договора участия в долевом строительстве №3067, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ Объектом долевого строительства по данному договору является ------ Предмет договора оценен на сумму ------ Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из материалов дела следует, что ООО «Высота» на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Чебоксары 6 апреля 2007 г., должно было построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ------ на земельном участке, предоставленном согласно распоряжениям главы администрации г.Чебоксары от 3 февраля 2006 г. №254-р и от 12 июля 2006 г. № 2283-р, договору аренды земельного участка в г.Чебоксары от 27 сентября 2006 г. № 331/3031-Л с учетом дополнительного соглашения от 13 января 2009 г.
3
ИзсообщенияМинистерства градостроительства и развития общественной
инфраструктуры Чувашской Республики от 11 июня 2010 г. следует, что в отдел государственного строительного надзора от застройщика ООО «Высота» представлено письмо о приостановке строительства жилого дома ------ с 1 июля 2009 г.. По состоянию на 11 июня 2010 г. информация о возобновлении строительства указанного жилого дома не представлялась. Жилой дом ------ состоит из четырех блок-секций этажностью 7, 8, 10 этажей. Выполнено строительство 7 и 8-этажных двух блок-секций и двух блок-секций на стадии первого этажа.
Согласно письму ООО «Высота» от 1 июля 2009 г. строительство жилого дома ------ временно приостановлено из-за отсутствия спроса на строящиеся квартиры и невозможности получения ипотечных кредитов потенциальными участниками долевого строительства.
Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Чувашской Республике по состоянию на 19 января 2010 г., усматривается, что степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ------ 52 %.
Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время строительство жилого дома по ------ приостановлено, строительные работы фактически не ведутся, в отношении данного дома отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Положениями ст.25 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.
Таким образом, возможна как регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, так и признание такого права в судебном порядке. Признание права собственности на объект незавершенного строительства означает, что за лицом признается право собственности именно на такой объект незавершенного строительства, который имеется в наличии с учетом фактически построенной площади такого объекта, в связи с чем, истица вправе в связи с приостановлением строительства жилого дома заявлять требование о признании за нею права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Из технического паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Чувашской Республике по состоянию на 19 января 2010 г., усматривается, что по объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: ------ построенная площадь по нежилой части здания (литера А) составляет 925 кв.м., по жилой части здания (литера А) - 4 150,30 кв.м., по цокольному этажу (литера А1) - 881 кв.м.
Согласно акту проверки Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 24 марта 2009 года № 09/1-04-1 и сообщению генерального директора ООО «Высота» от 18 ноября 2010 г. на строительство жилого дома ------ участниками долевого строительства было внесено денежных средств в размере 249 797 405 руб. 50 коп., из которых 138 103 355 руб. 50 коп. внесены участниками долевого строительства для приобретения жилых помещений.
При таком положении стоимость 1 кв.м. в жилой части названного объекта незавершенного строительства составляет: ------
Однако, суд считает ошибочным обоснование расчета истца его доли в праве общей долевой собственности во взаимосвязи с уплаченной им ценой договора и построенной фактически ответчиком на настоящее время жилой площади, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика стоимость одного квадратного метра (а следовательно и общая цена договора) по заключаемым ООО «Высота» договорам долевого участия варьировалась в
4
различные периоды, т.е. определение доли одного из участников долевого строительства в незавершенном строительством объекте исходя из оплаченной им цены договора, может ущемить права участника долевого строительства, оплатившего стоимость объекта долевого строительства по более дорогой цене за 1 кв.м.
Таким образом, доля участника долевого строительства должна быть определена как отношение площади объекта долевого строительства-квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительства, к фактической площади незавершенного строительством объекта.
Поскольку площадь квартиры истца по проекту составляет ------ его доля будет составлять ------ которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать ------
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование Александрова ------ удовлетворить.
Признать за Александровым ------ право собственности на ------ в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью 4 150,3 кв.м. (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ------ которая после сдачи его в эксплуатацию будет соответствовать ------ и соответствующей доле общего имущества указанного в проектной декларации по состоянию на 6 апреля 2007 г., согласно договору участия в долевом строительстве №3067 от 29 мая 2007 г..
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд
г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого
решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.