Гр.дело № 2-161/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Ивакова Г.Ю., представителя ответчика открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Русина И.В., прокурора Тимофеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивакова Геннадия Юрьевича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об оспаривании дисциплинарных взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Иваков Г.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования истцом мотивированы тем, что он работал в Чебоксарском филиале ОАО «ГСК «Югория» в должности ------ с дата Приказом от дата № он был переведен на должность ------. Приказами Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория» № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушения трудовой дисциплины. дата на основании приказа № от дата он был уволен.
Истец свое несогласие с наложением на него дисциплинарных взысканий и последующим увольнением обосновал следующим. Конечным продуктом деятельности ------ является страховой акт, подготовленный в сроки, установленные внутренними документами компании. Основания, изложенные в приказе № от дата, не влияют на конечный продукт, и не прописаны в должностной инструкции, в связи с чем не могут служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Приказ № от дата истец также считает неправомерным, поскольку в его должностные обязанности не входило перечисление государственной пошлины, а также проверка правильности ее перечисления. Иваков Г.Ю. по факту привлечения его приказом № от дата к дисциплинарной ответственности указал, что из представленной объяснительной записки главного бухгалтера ФИО4 следует, что страховой акт не был предоставлен в бухгалтерию. Однако, по его мнению, из этой записки следует, что дата по ПКО № была внесена сумма в размере ------, страховой акт составлен на сумму в размере ------ Всего страхователь должен был внести платеж в размере ------ что и является суммой сложения указанных выше сумм. Следовательно, в бухгалтерию страховой акт был предоставлен вовремя. По факту оснований привлечения его приказом № от дата к дисциплинарной ответственности истец указал, что на основании приказа № от дата «Об использовании мобильного телефона» в связи с постоянным служебными разъездами, вызванными производственной необходимостью, для него был установлен лимит оплаты служебных переговоров в месяц в размере ------ рублей. С дата на сотовый телефон, закрепленный за Иваковым Г.Ю., денежные средства не поступали, баланс не пополнялся, в связи с чем он неоднократно пополнял баланс служебного телефона за счет собственных средств. Поскольку далее баланс телефона не пополнялся, баланс ушел в минус и был заблокирован оператором сотовой связи, в связи с чем дозвониться до Ивакова Г.Ю. было невозможно. Данный факт был доведен истцом до руководителя. Также истец указал, что по телефонам, указанным в жалобе страхователя, отвечает секретарь Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория» ФИО5, а не он. Кроме того, истец отметил, что несмотря на многократные запросы, данный приказ в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ работодателем ему не был выдан. Приказ № от дата о наложении дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового распорядка, а именно использование рабочего времени не в служебных целях, истец также считает неправомерным, поскольку факта нарушения трудовых обязанностей не было. Также истец ссылается на то, что работодателем не были запрошены письменные объяснения, уведомления от дата, дата он не получал. В приказах № не были отражены обстоятельства, указанные им в объяснительной записке. На момент возложения обязанностей по представлению интересов страховой компании в суд истец не имел высшего образования. За время работы с дата работодатель не обеспечил его никакой документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
Истец считает, что по отношению к нему со стороны работодателя имела место дискриминация, так как ему был причинен ущерб в виде снижения премий, предусмотренных приказом № от дата «Об утверждении и введении в действие Положения о премировании штанных сотрудников ОАО «ГСК «Югория», участвующих в процессе урегулирования суброгационных и регрессных требований».
В связи с изложенным истец просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные на него приказами № № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория», признать незаконным и отменить приказ № от дата об увольнении, восстановить его на работе в должности ------ Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Также истец считает, что со стороны работодателя он претерпел несправедливость и беззаконие, в связи с произведенной в трудовой книжке записи об увольнении он по настоящее время не может трудоустроиться. Кроме того, из-за незаконного увольнения он испытывает материальные трудности, не может улучшить свои жилищные условия, в связи с чем ему приходится снимать квартиру и платить за нее ------ рублей. Истец полагает, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ------ рублей.
При производстве по делу заявлением от дата истец изменил предмет иска заменой требования о восстановлении на работе на требование об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.123-124).
Заявлением от дата изменил предмет иска заменой требования об изменении формулировки основания увольнения на требование о восстановлении на работе и просит признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные на него приказами № № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория», признать незаконным и отменить приказ № от дата об увольнении, восстановить его на работе в должности ------ Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (т. 1 л.д.158-159).
В судебном заседании истец Иваков Г.Ю. заявлением уточнил наименование ответчика (т.1 л.д. 215), поддержал свои требования по изложенным основаниям и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Русин И.В. исковые требования не признал, объяснил, что истцом недобросовестно исполнялись трудовые обязанности, нарушалась трудовая дисциплина, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, также у работодателя имелись законные основания для увольнения истца в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей порядке по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение п. 2.1 трудового договора Иваков Г.Ю. не сообщил работодателю о том, что занимая должность в ГСК «Югория», он одновременно находился в других видах трудовых, гражданско-правых отношений, а именно являлся участником ООО ------ с долей в уставном капитале размере ------ %, учредителем, директором, главным бухгалтером ООО ------, а также представлял интересы физических лиц в судебных инстанциях. Кроме того, истец пропустил месячный срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.
По заявлению ответчика о применении давности обращения в суд истец указал, что не пропустил срок обращения в суд (т.1 л.д.192 об).
Прокурор Тимофеев А.В. при даче заключения просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Иваков Геннадий Юрьевич принят в Чебоксарский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» для работы в должности ------ с дата, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключенным в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами (т.1 л.д. 31-32).
В последующем в трудовой договор были внесены изменения в связи с переводом Ивакова Г.Ю. на должность ------ с дата, что подтверждается изменением к трудовому договору № от дата (т.1 л.д.33).
Дополнительным соглашением от дата стороны изменили трудовой договор № от дата в части отмены пункта 6.7 договора, предусматривающего право работника на получение материальной помощи при предоставлении ему основного ежегодного оплачиваемого отпуска и регулирующего порядок предоставления материальной помощи.
Дополнительными соглашениями от дата, от дата, дата в трудовой договор вносились изменения в части оплаты труда работника (истца) (т.1 л.д. 35-37).
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата № истец Иваков Г.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением обязанностей по организации и осуществлению процесса урегулирования убытков по выплатному делу № (т.1 л.д. 71).
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата № истец Иваков Г.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор в связи с ненадлежащим осуществлением и препятствием эффективному взаимодействию между подразделениями филиала при осуществлении процесса урегулирования убытков по выплатному делу №, за нерациональное использование финансовых, трудовых, материальных ресурсов подразделения (т.1 л.д.79).
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата № истец Иваков Г.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением должностных обязанностей при осуществлении процесса урегулирования убытков по выплатному делу № (т.1 л.д.91).
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата № истец Иваков Г.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, за развал сервисного обслуживания клиентов в части приема телефонных звонков и консультирования их по телефону (т.1 л.д.94).
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата № истец Иваков Г.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за нарушение трудового распорядка, а именно использования рабочего времени не в служебных целях (т.1 л.д.83).
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от дата № Иваков Г.Ю. был уволен с дата в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием приказа о прекращении действия трудового договора стали приказы № от дата, № от дата, № от дата, № №, 59 от дата (т.1 л.д.30).
Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.
Проверяя обоснованность наложения на истца Ивакова Г.Ю. дисциплинарных взысканий, суд проверяет наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от дата № была утверждена и введена в действие должностная инструкция ------ (т.1 л.д.52-53).
Пунктом 3.1 указанной должностной инструкции предусмотрено, что конечным продуктом деятельности ------ является страховой акт, подготовленный в сроки, установленные внутренними документами компании; заказчиком конечного продукта является выгодоприобретатель по соответствующему полису.
В должностные обязанности истца согласно п. 4 должностной инструкции входило в том числе: организация и осуществление урегулирования убытков в филиале в соответствии со страховым законодательством и локальными нормативными актами Компании (подп. 4.1); согласование выплат страхового возмещения (обеспечения) (подп. 4.4); обеспечение надлежащего сбора и оформления документов по произведенным выплатам (отказам в выплатах), а также осуществление текущего контроля обоснованности страховых выплат (отказов в выплатах), производимых отделом (подп.4.5); организация и осуществление организации сервисного обслуживания клиентов (подп. 4.7) и другие по 21 пункту.
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от дата № ------ Иваков Г.Ю. назначен ответственным за исполнение функций ------ по оказанию сервисных услуг (т. 1 л.д.147). С приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О введении в действие Положения об организации претензинно - исковой работы» от дата № ------ Иваков Г.Ю. назначен ответственным за организацию и ведение претензионной работы в соответствии с Положением, утвержденным Приказом № от июля 2008г. (т. 1 л.д.149). С приказом истец ознакомлен под роспись. Положение об организации претензионно - исковой работы ответчиком не представлено.
Основанием для издания приказа «О дисциплинарном взыскании» от дата № в отношении Ивакова Г.Ю. (т.1 л.д. 71) явились: 1) предоставление им недостоверной информации по гражданскому делу № руководителю подразделения; 2) создание условий невозможности обжалования данного дела в кассационном порядке в Верховном Суде Чувашской Республики; 3) утеря документа (подлинника расписки); 4) недополучение компанией денежных средств в размере порядка ------ рублей; 5) объяснительная Ивакова Г.Ю. от дата; 6) акт б/н от дата об отсутствии ответов на поставленные вопросы в объяснительной записке Ивакова Г.Ю.
По смыслу ст.193 Трудового кодекса РФ гарантией права работника при наложении работодателем дисциплинарного взыскания является право работника дать объяснения по возникшим вопросам работодателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом обязанностью работодателя является постановка перед работником конкретных вопросов о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей с тем, чтобы у работника имелась возможность однозначно выразить свое мнение по вопросам работодателя и чтобы было соблюдено право работника давать объяснения.
До применения дисциплинарного взыскания, наложенного Приказом Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата №, ответчик предложил истцу дать истцу письменные объяснения, которые им даны дата (т.1 л.д.71-72).
Ответчиком представлен акт от дата, составленный директором Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория» ФИО11, главным бухгалтером ФИО4 о том, что дата Ивакову Г.Ю. предложено представить письменное объяснения по поводу представления директору филиала недостоверной информации по гражданскому делу № по иску ОАО ГСК «Югория» к ФИО2 по возмещению убытков, причиненных в ДТП дата, ------ руб., а именно (дословно): 1) непредоставление суду подлинника расписки ответчика ФИО2 о добровольном возмещении ущерба. Где в настоящее время находится подлинник расписки? 2) причина нарушения графика погашения ФИО2 Почему не отправлено соответствующее письменное обращение при прекращении платежей? 3) в связи с указанными действиями (бездействием) Ивакова Г.Ю. у филиала отпала возможность обжаловать в кассационном порядке в Верховном Суде Чувашской Республики решение Батыревского районного суда; 4) компания в связи с этим недополучит денежные средства порядка ------ рублей. Далее в акте указано, что Иваков Г.Ю. предоставил 11 августа письменное объяснение, а комиссия посчитала, что в объяснительной записке отсутствуют ответы на поставленные выше вопросы, дополнительное объяснение Иваков Г.Ю. отказывается предоставить.
Содержание акта от дата о том, что в объяснительной записке истца Ивакова Г.Ю. отсутствуют ответы на поставленные вопросы, указывает на то, что истцом не даны объяснения, следовательно истцом не дана никакая информация, в том числе и недостоверная, то есть истец не предоставлял работодателю недостоверную информацию. Поэтому сведения в приказе Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» «О дисциплинарном взыскании» от дата № о том, что истцом предоставлена недостоверная информация, ни на чем не основаны. Другие доказательства постановки перед истцом вопросов, по которым он предоставил недостоверную информацию по гражданскому делу № по иску ОАО ГСК «Югория» к ФИО2 по возмещению убытков, истцом не представлены.
Ответчиком представлена копия решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу № по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации (т.1 л.д.213-214), копия протокола судебного заседания Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, закончившегося вынесением решения суда (т.1 л.д.75-77). Из указанного решения суда следует, что представителем истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в суде принимал участие Иваков Г.Ю., суд отказал истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в сумме ------, которые должны были начисляться на признанную ранее ответчиком ФИО2 по расписке сумму ущерба страховщику в порядке суброгации и несвоевременное возмещение ущерба. Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца Иваков Г.Ю. на вопрос суда ответил, что не может представить подлинник расписки ФИО2, которая находится в головной компании в Ханты-Мансийске.
Как было указано ранее, обязанностью истца являлись организация и осуществление процесса урегулирования убытков в филиале в соответствии со страховым законодательством и локальными нормативными актами компании.
Ответчиком не представлены доказательства (локальные нормативные акты) по организации и осуществлению процесса урегулирования убытков в Чебоксарском филиале, акты, устанавливающие права и обязанности ------ Ивакова Г.Ю. при взыскании с причинителя вреда (лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования) ущерба в порядке суброгации, под которой согласно ст. 965 ГК РФ понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба; не представлены доказательства о порядке ведения дела (документооборота) о суброгации.
Как было указано ранее, конечным продуктом деятельности ------ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» является страховой акт, подготовленный в сроки, установленные внутренними документами компании, составленный в пользу выгодоприобретателя по договору страхователя. Ведение дела о суброгации, представительство в суде общей юрисдикции согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не входили в должностные обязанности истца Ивакова Г.Ю. согласно должностной инструкции.
Право кассационного обжалования судебных постановлений и порядок осуществления такого права лицами, участвующими в деле, установлены Главой 40 ГПК РФ.
У истца отсутствуют юридическое образование для надлежащего выполнения поручений, связанных с применением норма права в суде. В отсутствие локальных нормативных актов по организации и осуществлению процесса урегулирования убытков в Чебоксарском филиале, отсутствии в должностной инструкции обязанности по ведению дела в суде, по документообороту о суброгации ответчик не доказал создание истцом условий невозможности обжалования решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата в кассационном порядке в Верховном Суде Чувашской Республики, утрату истцом расписки ФИО2, неполучения денежных средств в размере ------ рублей. В связи с этим ответчиком не доказано ненадлежащее и несвоевременное выполнение истцом обязанностей по организации и осуществлению процесса урегулирования убытков по выплатному делу №, представляющему совокупность документов в связи с выплатой страхового возмещения выгодопроиобретателю, поэтому наложение дисциплинарного взыскания приказом «О дисциплинарном взыскании» от дата № является незаконным.
Основанием для издания приказа «О дисциплинарном взыскании» от дата № в отношении Ивакова Г.Ю. (т.1 л.д.79) явились: 1) докладная записка главного бухгалтера ФИО4 от дата; 2) объяснение секретаря-референта с функциями ОК ФИО5 от дата
В докладной записке главного бухгалтера ФИО4 от дата (т. 1 л.д.79 об) указано, что по указанным Иваковым Г.Ю. неверным реквизитам получателя платежа в дата. платежным поручением № была перечислена государственная пошлина в размере ------, что возникла необходимость возвратить эту сумму после получения справки с суда, о чем говорилось Ивакову Г.Ю., которым справка не получена.
В письменных объяснениях секретаря-референта с функциями ОК ФИО5 от дата (т.1 л.д.82) указано, что дата в Ленинский районный суд г.Чебоксары был направлен запрос о выдаче справки на возвращение государственной пошлины, запрос поступил в суд дата. Справка была получена Русиным И.В., так как Иваков Г.Ю. на просьбу ФИО5 ответил отказом.
Ответчиком также представлено платежное поручение от дата № об уплате государственной пошлины в размере ------ по делу, рассматриваемому в Ленинском районном суде г.Чебоксары (дело ФИО8) (т. 1 л.д.217).
Из содержания докладной записки главного бухгалтера ФИО4 от дата, письменных объяснений секретаря-референта с функциями ОК ФИО5 от дата следует, что Иваков Г.Ю. предоставил неверные реквизиты получателя платежа государственной пошлины, продолжительное время бездействовал в получении справки суда о возвращении уплаченной государственной пошлины, отказался выполнить просьбу секретаря-референта с функциями ОК ФИО5 принести справку из суда к месту работы.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ответчиком не представлены доказательства необходимости уплаты государственной пошлины по платежному поручению от дата №, доказательства неверной уплаты государственной пошлины.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст.333.40 Налогового кодекса РФ, согласно п. 3 которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов; заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как было указано ранее, у истца отсутствуют юридическое образование для надлежащего выполнения поручений, связанных с применением норма права в суде, в должностной инструкции отсутствует обязанность по ведению дела в суде, ответчиком не представлены локальные нормативные акты по организации и осуществлению процесса урегулирования убытков в Чебоксарском филиале, что с отсутствием необходимости уплаты государственной пошлины по платежному поручению от дата № не доказывает, что истец ненадлежащим образом осуществлял и препятствовал эффективному взаимодействию между подразделениями филиала при осуществлении процесса урегулирования убытков по выплатному делу №.
Из представленных ответчиком доказательств не следует, что истец должен был выполнять поручения секретаря-референта с функциями ОК ФИО5
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
С дата. - времени уплаты государственной пошлины по неверным реквизитам, указываемого главным бухгалтером ФИО4 в служебной записке от дата, прошло более 6 месяцев, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нерациональное использование финансовых, трудовых, материальных ресурсов подразделения, о чем указано в приказе «О дисциплинарном взыскании» от дата №.
Ввиду изложенного наложение на истца дисциплинарного взыскания приказом «О дисциплинарном взыскании» от дата № является незаконным.
Основанием для издания приказа «О дисциплинарном взыскании» от дата № в отношении Ивакова Г.Ю. (т. 1 л.д. 91) явилась объяснительная записка главного бухгалтера ФИО4 от дата
В объяснительной записке главного бухгалтера ФИО4 от дата (т.1 л.д.91 об) указано, что ведущим специалистом ФИО9 при изучении выплатного дела № установлено, что страхователем ФИО8 не полностью уплачена страховая премия по страховому полису № от дата - по второму взносу не уплачено ------ рублей; в журнале входящей документации дата под номером № зарегистрирован страховой акт №, по которому размер ущерба соответствует сумме неуплаченной страховой премии. Далее главным бухгалтером делается вывод, что размер страховой выплаты № рублей должен быть учтен как часть страховой премии по полису и учете в 1 С как недостающей суммы, однако акт в бухгалтерию не представлен начальником Отдела урегулирования.
Из содержания объяснительной записки главного бухгалтера ФИО4 от дата следует, что начальник ------ (Иваков Г.Ю.) не представил в бухгалтерию страховой акт для проведения бухгалтерских операций.
Как было указано ранее, ответчиком не представлены локальные нормативные акты по организации и осуществлению процесса урегулирования убытков в Чебоксарском филиале. В связи с этим не установлена обязанность истца Ивакова Г.Ю. как ------ представлять в бухгалтерию Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» документы по выплатным делам, не установлены сроки представления документов в бухгалтерию, что не доказывает ненадлежащее и несвоевременное выполнение истцом должностных обязанностей при осуществлении процесса урегулирования убытков по выплатному делу №, как указано в приказе от дата №. Ввиду изложенного наложение на истца дисциплинарного взыскания приказом «О дисциплинарном взыскании» от дата № является незаконным.
Основанием для издания приказа «О дисциплинарном взыскании» от дата № в отношении Ивакова Г.Ю. (т. 1 л.д.94) явились: 1) жалоба страхователя о невозможности дозвониться по номеру аварийного комиссара, зарегистрированная дата за №; 2) акт обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей ------ Иваковым Г.Ю. от дата; 3) акт проведенного расследования по факту обнаружения нарушения трудового законодательства ------ Иваковым Г.Ю. от дата
В заявлении ФИО10, названном ответчиком как жалоба, от дата (т.1 л.д. 94 об) он указывает страховой компании «Югория» о том, что дата в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем, но дозвониться по телефону, указанному в страховом полисе для звонков при ДТП - №, по других номерам, указанным в страховом полисе, - №, №, №, ему не удалось.
В акте обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей ------ от дата (т.1 л.д.97) указано, что в связи с невозможностью дозвониться как в рабочее время, так и нерабочее время по телефону №, указанному на бланках страховых полисов ОСАГО, оформленных в Чебоксарском филиале ОАО «ГСК «Югория», проведена проверка рабочего состояния телефонного аппарата, находящегося у ------ Ивакова Г.Ю. Далее в акте указывается о содержании заявления ФИО10 о невозможности дозвониться по телефону при ДТП.
В акте проведенной проверки по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей ------ Иваковым Г.Ю. от дата (т.1 л.д.97 об) указано, что дата получена детализация (распечатка) вызовов по телефону № в ОАО «------», согласно которой с дата. ------ Иваковым Г.Ю. прекращен прием звонков от клиентов, то есть развалена работа по сервисному обслуживанию клиентов: в мае общее количество звонков составило ------, в июне - ------, в июле - ------, в августе - ------. Далее в акте указано, что дата невозможно было дозвониться по номеру №, в связи с чем директору Чебоксарского филиала пришлось лично выехать на место дорожно-транспортного происшествия.
Истцом Иваковым Г.Ю. признано, что работодателем ему был передан мобильный телефонный аппарат с номером № для оказания консультационной помощи страхователям по возникающим вопросам. Однако истцом указывалось, что работодатель не обеспечил внесение оператору связи абонентской платы за пользование услугой телефонной связи, в связи с чем у него фактически не было обязанности оказывать консультационные услуги.
Как было указано ранее, в обязанности истца по должностной инструкции входили организация и осуществление организации сервисного обслуживания клиентов (подп. 4.7). Следовательно, самим истцом определялись методы и способы сервисного обслуживания клиентов. Вместе с тем из представленного ответчиком письма ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от дата № (т.1 л.д.100), поступившего в Чебоксарский филиал дата согласно штампу о поступлении, следует, что имеется приказ генерального директора № от дата «Об утверждении Регламента процесса оказания сервисных услуг по добровольному комплексному страхованию автотранспортных средств и ДСИФЛ).
Со дня получения искового заявления истца в дата. до дня рассмотрения дела судом дата ответчик не представил Приказ № от дата и названный Регламент, не представил договор с оператором связи и доказательства оплаты телефонных услуг.
С учетом определения самим истцом организации и осуществления организации сервисного обслуживания клиентов Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория», неоплаты работодателем услуги телефонной связи по номеру №, непредставления ответчиком Положения об организации претензионно - исковой работы, отсутствия каких-либо критериев определения развала сервисного обслуживания клиентов в части приема телефонных звонков и консультирования их по телефону не доказано ненадлежащее выполнение истцом обязанностей, возложенных должностной инструкцией, приказом «О введении в действие Положения об организации претензионно - исковой работы» от дата № за развал сервисного обслуживания клиентов в части приема телефонных звонков и консультирования их по телефону, наложение на истца дисциплинарного взыскания приказом «О дисциплинарном взыскании» от дата № является незаконным.
Основанием для издания приказа «О дисциплинарном взыскании» от дата № в отношении Ивакова Г.Ю. (т. 1 л.д.83) явились: 1) акт от дата об обнаружении факта нарушения трудовых обязанностей ------ Иваковым Г.Ю.; 2) акт от дата проведенной проверки по факту нарушения трудовых обязанностей дата ------ Иваковым Г.Ю.
В акте обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей от дата (т.1 л.д.83 об), составленном и подписанном одним директором Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО11, указано, что дата в 10 часов 00 минут директор Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» встретил ------ Ивакова Г.Ю. в здании ------ районного суда г.Чебоксары, тогда как он должен был находиться в ГИБДД по служебным делам, по которым отпросился с работы.
В акте проведенной проверки по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей дата ------ Иваковым Г.Ю. (т.1 л.д.84), составленном и подписанном одним директором Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО11, указано, что истец находился дата в 10 часов 00 минут в здании ------ районного суда г.Чебоксары, тогда как он должен был находиться в ГИБДД по служебным делам; в нарушение п.2.1 трудового договора Иваков Г.Ю. не сообщил работодателю об осуществлении им за денежное вознаграждение оказания юридической помощи различным людям с проведением экспертизы по определению материального ущерба, подготовки документов для подачи иска, отстаиванием их интересов в суде; истец Иваков Г.Ю. с дата участвовал в судах в качестве представителя по ------ делам (указаны фамилии истцов и судов общей юрисдикции), указано, что истец является соучредителем ООО ------, а в дата. истцом учреждено и зарегистрировано ООО «------», в котором истец является директором.
Как было указано ранее, дисциплинарное взыскание по приказу от дата № на истца наложено за нарушение трудового распорядка, а именно использования рабочего времени не в служебных целях (т.1 л.д.83).
В трудовом договоре, заключенном сторонами (т.1 л.д.31-32), указано, что для работника устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (пункт 4.2).
В силу п.4.3 трудового договора график и/или режим работы работника, время начала и окончания ежедневной работы, ее продолжительность, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливается работодателем. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время.
Правилами внутреннего трудового распорядка в ОАО «ГСК «Югория» установлено, что начало работы в 9.00 часов, перерыв на обед 13.00 часов до 14.00 часов, окончание работы в 18.00 часов (п.5.3 Правил) (выписка из Правил на л.д.115-121 т.1).
Истцом Иваковым Г.Ю. указано, что дата он находился в здании ------ районного суда г.Чебоксары по служебным делам и в то время, когда он имел право использовать рабочее время для своих нужд за ранее отработанное время в субботу во время дежурства, о чем имелись отметки в журнале дежурств.
Ответчиком признано дежурство истца в субботние дни, однако по предложению суда ответчиком не представлен журнал дежурств и иные локальные нормативные акты, регулирующие порядок предоставления времени отдыха за работу в выходные дни.
В соответствии с ч.3 ст.153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Истцом не представлены доказательства о нахождении дата в рабочее время в 10 часов 00 минут в здании ------ районного суда г.Чебоксары по заданию работодателя и предоставления работодателем времени отдыха за ранее отработанное время. Поэтому истцом нарушены Правила внутреннего трудового распорядка в части обязанности нахождения на рабочем месте с 9 до 18 часов не считая времени отдыха с 13 до 14 часов.
Согласно п.2.1. трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан сообщать работодателю обо всех видах трудовых или гражданско-правовых отношений, в которых находится работник, одновременно занимая должность в ГСК «Югория». Аналогичные положения об обязанности работника указаны в Правилах внутреннего трудового распорядка согласно под. 15 п.3.2, п. 5.8.
Истцом Иваковым Г.Ю. признано, что он за денежное вознаграждение оказывал помощь гражданам, представлял их интересы в суде, являлся участником ООО ------, является директором ООО «------». Об этом он не сообщил работодателю, чем нарушил условия трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка.
В акте обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей от дата (т.1 л.д.83 об), в акте проведенной проверки по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей дата (т. 1 л.д.84) указано, что Ивакову Г.Ю. предложено дать письменные объяснения по факту его нахождения дата в 10 часов 00 минут в здании ------ районного суда г.Чебоксары.
По другим фактам (несообщение работодателю об осуществлении им за денежное вознаграждение оказания юридической помощи различным людям с проведением экспертизы по определению материального ущерба, подготовки документов для подачи иска, отстаиванием их интересов в суде; участия с 2009 года в судах в качестве представителя по ------ делам, об участии в ООО ------, учреждении и регистрации в дата. ООО «------», работе в нем директором) в этих актах и других представленных ответчиком документах не указано, что работодатель требовал от истца дать письменные объяснения. Следовательно, по этим нарушениям истцом условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка ответчиком не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ.
Имеющиеся в акте обнаружения факта нарушения трудовых обязанностей от дата (т.1 л.д.83 об), в акте проведенной проверки по факту обнаружения нарушения трудовых обязанностей дата (т. 1 л.д.84) указания о предложении истцу дать письменные объяснения не содержат сведения о времени и месте предъявления требования дать письменные объяснения, другие обстоятельства предъявления требования, составлены и подписаны директором филиала ФИО11, который незаконными приказами о наложении дисциплинарных взысканий от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, проявил заинтересованность в увольнении истца за нарушение трудовой дисциплины. Ввиду этого и поскольку истцом оспаривается предложение ответчика дать ему письменные объяснения о нахождении дата в рабочее время в 10 часов 00 минут в здании ------ районного суда г.Чебоксары, суд приходит к выводу, что указания в актах о предложении истцу дать письменные объяснения не подтверждают требование работодателя дать истцу письменные объяснения по данному нарушению трудовой дисциплины.
Ответчик представил составленное в письменной форме «Уведомление о предоставлении письменного объяснения» от дата (т.1 л.д.85), в котором указано, что ------ Ивакову Г.Ю. предлагается в срок до дата дать письменное объяснение о причинах нахождения дата в 10 часов в здании ------ районного суда г.Чебоксары тогда, когда он отпрашивался для поездки в ГИБДД по ул.Б.Хмельницкого.
Нахождение указанного уведомления у ответчика, его представление ответчиком суду может указывать на следующие обстоятельства:
1) составление уведомления в двух экземплярах, вручение одного экземпляра уведомления истцу с оставлением второго экземпляра у ответчика;
2) составление уведомления в одном экземпляре, предложение истцу о получении уведомления и отказ истца в получении уведомления;
3) письменное оформление устного требования дать письменные объяснения.
Допрошенный по ходатайству ответчика директор Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО11 как свидетель показал, что по факту нахождения истца дата в 10 часов в здании ------ районного суда г.Чебоксары истцу было предложено дать объяснения, но от дачи объяснений истец отказался, уведомление составлялось в одном экземпляре, письменное уведомление передавалось истцу, но он его не брал. На уточняющий вопрос суда ФИО11 ответил, что уведомление истец брал, но не было его объяснений (протокол судебного заседания от дата, т. 1 л.д.140 об).
Наличие у ответчика письменного уведомления от дата, составленного в одном экземпляре, о чем указал директор филиала ФИО11, исключает его вручение истцу, доводы ответчика о вручении уведомления истцу являются необоснованными.
Ответчиком представлен акт от дата об отказе представить объяснения (т.1 л.д.86), составленный и подписанный директором Чебоксарского филиала ОАО «ГСК «Югория» ФИО11, начальником отдела продаж ФИО12, секретарем-референтом с функциями ОК ФИО5 Согласно данному акту ------ Иваков Г.Ю. не представил письменное объяснение по факту нарушения трудового распорядка, а именно использования рабочего времени не в служебных целях, затребованное уведомлением дата
Поскольку другие сведения, помимо уведомления от дата, о требовании ответчика дать истцу письменные объяснения в акте от дата не указаны, уведомление от дата не вручалось истцу, то акт не подтверждает предъявление требование ответчика дать истцу письменное объяснение по факту нахождения дата в 10 часов в здании ------ районного суда г.Чебоксары в рабочее время, что указывает на несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.
В целях подтверждения соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, примененного приказами от дата №, от дата №, от дата №, в части требования дать письменные объяснения, ответчик представил уведомление о предоставлении письменного объяснения от дата - по факту игнорирования просьбы главного бухгалтера в урегулировании проблемы, возникшей в связи с ошибкой по указанию реквизитов по перечислению государственной пошлины по выплатному делу №, и причины отказа (т.1 л.д.80), акт об отказе представить объяснения от дата, затребованное уведомлением от дата (т.1 л.д.81); уведомление о предоставлении письменного объяснения от дата о ненадлежащем и несвоевременном обязанностей в части непредставления в бухгалтерию акта № для осуществления перечисления страхового возмещения страхователю (т.1 л.д.92), акт об отказе представить объяснения от дата, затребованное уведомлением от дата (т.1 л.д.93); уведомление о предоставлении письменного объяснения от дата о причинах нарушения порядка оказания сервисных услуг ввиду невозможности дозвониться на диспетчерский номер телефона № (т.1 л.д.96), акт об отказе представить объяснения от дата, затребованное уведомлением от дата (т.1 л.д.95 об).
Допрошенный по ходатайству ответчика директор Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО11, давая показания как свидетель, указывал о всех уведомлениях и актах - о составлении их в одном экземпляре, поэтому вывод суда о том, что наличие у ответчика письменных уведомлений, составленных в одном экземпляре по каждому факту нарушения истцом трудовой дисциплины, исключает их вручение истцу, и необоснованности доводов ответчика о вручении уведомлений истцу относится и к приказам от дата №, от дата №, от дата №. В связи с этим суд приходит к выводу, что по этим приказам ответчиком не соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий в части затребования дать письменные объяснения согласно ст.193 Трудового кодекса РФ.
Допрошенный в судебном заседании дата свидетель ФИО12 показал, что работает в ОАО «ГСК «Югория» с дата На планерке у директора дата было озвучено, что ранее Ивакову Г.Ю. давалось поручение подготовить объяснительные, а дата предлагалось уже представить подготовленные объяснения. В связи с отказом Ивакова Г.Ю. представить подготовленные объяснения был составлен акт, подписанный свидетелем (протокол судебного заседания от дата, т.1 л.д.141-142).
При оценке показаний свидетеля ФИО12 суд исходит из того, что свидетелю были предъявлены представленные ответчиком акты от дата на л.д.86, л.д. 95 об, которые подписал свидетель. В этих актах указано, что Иваков Г.Ю. не представил письменное объяснение по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, затребованные уведомлениями от дата
Как было указано ранее, ответчик не предъявлял истцу письменные уведомления с требованиями дать письменные объяснения, поэтому показания свидетеля не подтверждают соблюдение ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания на истца приказами от дата №, от дата №. Показания свидетеля ФИО12 могут подтверждать предъявление ответчиком дата требования к истцу дать письменные объяснения о нарушениях, которые положены в основу приказов от дата №, от дата №, однако приказы были вынесены в этот же день, тогда как по ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ работнику должно быть предоставлено 2 дня для дачи объяснений.
Таким образом, по приказам о наложении дисциплинарных взысканий на Ивакова Г.Ю. от дата №, от дата №, от дата №, от дата № отсутствует нарушение истцом трудовой дисциплины, по приказам от дата №, от дата №, от дата №, от дата № ответчиком не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец был уволен приказом №лс от дата, в этот же день он получил трудовую книжку, что следует из его объяснений.
Исковое заявление с требованием о восстановление на работе истцом подано дата (т. 1 л.д. 2), то есть в течение месячного срока со дня выдачи трудовой книжки.
Предъявлением иска о восстановлении на работе срок давности - обращения в суд прервался согласно ст.203 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как было указано ранее, дата истец изменил предмет иска заменой требования о восстановлении на работе на требование об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, а дата вновь изменил предмет иска заменой требования об изменении формулировки основания увольнения на требование о восстановлении на работе.
С дата, когда после перерыва начался срок обращения истца в суд с требованием о восстановлении на работе, до дата, когда истец изменил предмет иска заменой требования об изменении формулировки основания увольнения на требование о восстановлении на работе, не прошло более 1 месяца, поэтому заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик неправомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности и не выполнил требования ст.193 Трудового кодекса РФ о порядке наложения дисциплинарных взыскания, то приказы ответчика от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № подлежат признанию судом незаконными и отменяются, увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе со дня увольнения дата согласно ст.394 Трудового кодекса РФ.
Ответчиком представлена справка об отсутствии в штатном расписании Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» должности ------ (т.1 л.д.180), представлены приказ от дата № об утверждении штатного расписания (т.1 л.д.181) и штатное расписание (т.1 л.д.181 об).
Принятие самим ОАО «Государственная страховая компания «Югория» штатного расписания с отсутствием в Чебоксарском филиале должности ------ не исключает обязанности ответчика восстановить истца на работе в прежней должности, а решение суда может быть основанием для внесения изменений в штатное расписание. При этом невнесение изменений в штатное расписание не может являться основанием для неисполнения решения суда.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению со дня объявления решения суда 22 марта 2011г. При этом решение суда будет являться исполненным, если истец будет допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей согласно ч.1 ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. №229-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Ввиду незаконности увольнения истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата
В соответствии с ч.3 ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из представленной ответчиком карточки сотрудника Ивакова Г.Ю. (т.1 л.д.50), справки о доходах физического лица за 2010 год № от дата в ИФНС № № по форме № 2-НДФЛ (т.1 л.д.64) следует, что заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению с дата. по дата., составила ------ При этом в состав заработка не включена оплата отпуска за дата. - ------, за дата - ------., за дата. - ------ руб. согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 922.
Истцом за 12 месяцев отработано ------ дней ------, средний дневной заработок равен ------
При расчете утраченного заработка суд учитывает рабочие дни: в дата. - ------, в дата - ------, в дата - ------, в дата - ------, в дата. - ------, в феврале 2011г. - ------, в дата. - ------, всего ------ дней.
Утраченный заработок истца составляет ------.
Истцом предъявлено требование о взыскании среднего заработка исходя из дневного заработка ------ руб. с дата (т.1 л.д. 215). Исходя из обязанности суда принимать решение по заявленным требованиям согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ------.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.
Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен юридическим лицом, незаконным увольнением истец остался без работы в организации ответчика, чем нарушено ответчиком его право на труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, до увольнения истец занимал должность ------, о чем указано в трудовой книжке истца. Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ------ руб.
При вынесении решения в пользу истца о взыскании ------ руб., компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит взысканию ------ согласно ст.103 ГПК РФ и согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ------.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать незаконными и отменить приказы Чебоксарского филиала открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о наложении дисциплинарных взысканий на Ивакова Геннадия Юрьевича: от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №.
Восстановить Ивакова Геннадия Юрьевича на работе в должности ------ открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с дата.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ивакова Геннадия Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ------.
Решение суда в части восстановления Ивакова Геннадия Юрьевича на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.