О взыскании страхового возмещения

Гр. дело № 2- 1155/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,

с участием истца Шевелева М.В., его представителя Емельяновой О.Г.,

представителя ответчика Конюхова Е.К.,

представителя третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» Кробенковой Н.С.,

третьего лица Куракова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в гражданское дело по иску Шевелева ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шевелев М.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, уточнив его дата, ссылаясь на то, что дата между ним и ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ------ идентификационный номер ------, страховой полис ------ (далее -Договор страхования). Договор страхования был заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» ОАО «ВСК» от дата (далее- Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Страховая сумма по Договору страхования по риску «Автокаско» составляет ------ руб.. По Договору страхования дата была уплачена страховая премия в размере ------ руб. (------ руб. ДСАГО). Выгодоприобретателем по Договору страхования является: в части риска «Ущерб», кроме случая полного уничтожения ТС - Страхователь; в части риска «Хищение» и в случае полного уничтожения ТС - Залогодержатель.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой

стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

дата на 464 километре автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием застрахованного а/м ------ ------ под управлением Куракова ФИО12 и ------ под управлением ФИО9. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от дата ДТП произошло в результате заноса автомобиля ------ под управлением ФИО9, в результате которого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ------ которым управлял Кураков Н.А.. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии Кураковым Н.А. Правила дорожного движения не нарушались, административные документы в отношении него не оформлялись. дата он обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о предполагаемом страховом событии. Письмом № от дата ОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения ему было отказало. В письме было указано, что Договором страхования был определен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а именно: Шевелев М.В., ФИО7, ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие, при котором было повреждено застрахованное транспортное средство, произошло под управлением Куракова Н.А.. Отказ в выплате страхового возмещения основан на п. 5.1.4 Правил страхования: событие наступило вследствие использования - с ведома страхователя - транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанном в договоре в качестве допущенного лица. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Поскольку Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования, то они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Особым условием Договора страхования является то, что страховое возмещение при частичном повреждении транспортного средства производится путем направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобиля (п. 5 Особых условий Полиса страхования). Поскольку застрахованный автомобиль находится на гарантии в ООО «Плаза-сервис», у официального дилера «Мерседес-Бенц», то после ДТП он на эвакуаторе доставил поврежденный автомобиль в указанный сервисный центр. Осмотр автомобиля состоялся дата в сервисном центре. О времени и месте осмотра он заранее письменно предупредил сотрудников ОАО «ВСК», а также сотрудников ОАО «АльфаСтрахование» - страховой компании, где застрахована автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО9

Согласно заказ- наряду № стоимость работ и запасных частей составляет ------ руб.. Согласно заказ- наряду № стоимость работ и запасных частей составляет ------ руб..

Таким образом, предварительная стоимость ущерба, причиненного а/м ------ составляет ------ руб.

Кроме того, согласно п. 8.6 Правил страхования «при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «ГО» страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта». В связи с тем, что после ДТП застрахованный автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, он был вынужден вызвать эвакуатор для доставки автомобиля с места ДТП до сервисного центра. Стоимость услуг эвакуатора составила ------ руб. Со ссылкой на ст. 309, 929, 930 ГК РФ истец просил взыскать с ОАО «ВСК» стоимость ущерба в размере ------ руб., стоимость услуг эвакуатора в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. В последующем истцом были уточнены исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и, на основании ремонтного наряд-заказа, истец просил взыскать с ответчика ------ руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении, повторно привели их суду. Пояснили, что третье лицо Кураков Н.А. находился за рулем автомобиля, так как сам истец по своему состоянию (длительный перелет, волнения при посадке на самолет) был менее готов к управлению автомобилем. Кураков Н.А. был включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению ТС. Полис ОСАГО оформлялся также в страховой организации ответчика. Почему при оформлении договора по КАСКО, Кураков Н.А. не был включен в страховой полис № не понятно. При заключении договора страхования работникам страховой компании говорилось о включении Куракова Н.А. в число лиц, допущенных к управлению ТС, но о том, что Кураков Н.А. не указан в страховом полисе, истец узнал только когда наступил страховой случай. Кроме того, нахождение Куракова Н.А. на рулем автомобиля, никоим образом не сказалось на наступлении страхового случая. Признано, что в действиях Куракова Н.А. отсутствуют нарушение каких-либо правил дорожного движения.

Представитель ответчика просил отказать Шевелеву М.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Из отзыва следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №. Отношения между ними были построены в рамках Договора страхования и «Правил страхования средств наземного транспорта» от дата. Условия страхования определены в правилах.

дата был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в подтверждение чего Истцу был выдан полис №. Согласно Полиса, на страхование было принято транспортное средство: ------ года выпуска, г.р.з. ------

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, что подтверждается ссылкой на правила добровольного страхования ТС от дата, что подтверждается подписью истца, свидетельствующей о том, что данные правила им получены (в правом нижнем углу полиса).

Пункт 3 вышеназванной статьи ГК РФ предусматривает право сторон договора договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и об их дополнении, что в рассматриваемом случае никем сделано не было. Таким образом, договор страхования был заключен сторонами на условиях Правил страхования, которые до настоящего времени сторонами не изменены и не оспорены.

Договор страхования с истцом был заключен исходя из пожеланий истца, изложенных в его заявлении на страхование ТС от дата, которое является основанием для расчета ответчиком страховой премии. В частности истцом в п.3. заявления на страхование было указано, что в качестве лиц допущенных к управлению ТС на законном основании будут являться: ФИО7, Шевелев М.В., ФИО8

Например: если бы Истец сообщил, что ТС будет так же управлять Кураков Н.А., то страховая премия составила бы большую сумму, поскольку управление ТС еще одним лицом существенно увеличивает риск наступления страхового события.

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодопреобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору.

Исходя из п.2. ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодопреобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности лежащие на страхователе, но не выполненные им. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодопреобретатель, то есть в нашем случае истец.

Таким образом, истцом не выполнено как минимум две обязанности, предусмотренные ГК РФ:

Во - первых, в соответствии с п. 1. ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

То есть истец не сообщил ответчику о том, что управлять ТС будет так же Кураков Н.А., что лишило ответчика возможности определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков, определение которых напрямую зависит от согласия ответчика заключать договор на таких условиях вообще и если заключать, то исходя из соразмерного увеличения размера страховой премии.

Даже если предположить, что на момент страхования истец не был намерен передавать ТС во владение другому лицу, то остается не разрешенный вопрос - почему в период страхования истец не сообщил ответчику о том, что ТС будет управлять Кураков Н.А.?

Во - вторых, согласно п.1 ст. 959 ГК РФ.

Таким образом, обязательства взятые на себя истцом при заключении договора страхования должны выполняться им неукоснительно и только в этом случае он мог бы получить страховое возмещение, однако в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, исходя из п.2. ст. 939 ГК риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодопреобретатель, то есть в нашем случае истец.

Подпунктом 4.8.5. Раздела 4. Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица; что ни как не может являться нарушением ГК РФ, так как Истец и Ответчик сами установили это исключение в рамках делегированных полномочий вышеназванной статьи.

Кроме того, статья 964 ГК РФ определяет основания освобождения от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай уже наступил, тогда как в нашем случае управление ТС истца Кураковым Н.А. - не указанного в договоре в качестве допущенного лица - не является страховым случаем в принципе, что подтверждается п.п. 4.8.5. Правил страхования.

В соответствии с п. 9 заявления на страхование, подписанного истцом, вариантом определения размера ущерба является - Ремонт на гарантийной СТОА по направлению страховщика. Истец представил вместе с уточнением исковых требований заказ - наряд № ------ от дата на сумму ------ руб., однако не представил доказательств оплаты понесенных им расходов по ремонту.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Кураков Н.А. пояснил, что он поддерживает исковые требования. Дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Он двигался с установленной ПДД скоростью 70-80 км/час, ехал аккуратно, так как машина ему не принадлежала. Тут на встречную полосу выехала Газель и он не смог предотвратить столкновение.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ------ идентификационный номер ------, страховой полис № Договор страхования был заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» ОАО «ВСК» от дата, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Страховая сумма по Договору страхования по риску «АВТОКАСКО» составляет ------ руб.. По Договору страхования дата была уплачена страховая премия в размере ------ руб. (------ руб. ДСАГО). Выгодоприобретателем по Договору страхования является: в части риска «Ущерб», кроме случая полного уничтожения ТС - Страхователь; в части риска «Хищение» и в случае полного уничтожения ТС - Залогодержатель. Согласно в п.4 особых условий, оговоренных в страховом полисе № страховое возмещение при частичном повреждении ТС производится путем направления поврежденного ТС на восстановительный ремонт на СТОА. Согласно п.9 заявления на страхование, подписанного истцом, вариантом определения размера ущерба является - Ремонт на гарантийной СТОА по направлению страховщика.

Из представленных в суд материалов следует, что дата на 464 километре автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием застрахованного а/м ------ под управлением Куракова Н.А. и а/м ------ под управлением ФИО9. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от дата ДТП произошло в результате заноса автомобиля ------ под управлением ФИО9, в результате которого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ------, которым управлял Кураков Н.А.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии Кураковым Н.А. Правила дорожного движения не нарушались, административные документы в отношении него не оформлялись.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о предполагаемом страховом событии, но письмом от дата ОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой на то, что договором страхования был определен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а именно: Шевелев М.В., ФИО13., ФИО8 При ДТП застрахованным транспортным средством управлял Кураков Н.А.

Однако, согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ т 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации ответчик в нарушение норм ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом и влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, когда в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае позиция ответчика не основана на законе. В свою очередь, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. При этом истец рассчитывал риск и, исходя из этого, оплатил страховую премию в размере 118 496 руб. В данном случае отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Ссылка ответчика на п.4.8.5. Раздела 4. Правил страхования которым предусмотрено, что не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица, является необоснованной, так как из представленных документов следует, что вины Куракова Н.А. в ДТП нет. То есть, отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и управлением ТС лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению лица.

Согласно п.8.1.1. Правил страхования страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме или устранением повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию.

Согласно п.8.1.4. Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности (п.а), либо на основании представлено страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества: на СТОА (в ремонтной организации) рекомендованной страховщиком или на СТОА (ремонтной организации) указанной страхователем - только в том случае, если ремонт ТС на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами при заключении договора страхования.

Согласно ремонтного заказ - наряда №, выданного ООО «Плаза- Сервис», являющегося официальным дилером «Мерседес-Бенц» в России стоимость ремонта автомобиля ------ составила ------ руб.

Возражения ответчика о том, что отсутствуют доказательства фактической оплаты расходов по ремонту, не могут быть приняты во внимание, так как возлагая на истца обязанность по оплате расходов по ремонту до выплаты страхового возмещения, ответчик по существу лишает истца возможности произвести ремонт.

Пункт 8.1.4. Правил страхования требует только представление сметы (калькуляции) затрат на ремонт, а не представление фактической оплаты стоимости ремонта. Ремонтный наряд-заказ подтверждает какие необходимы фактические затраты на производство ремонта.

Следовательно, указанная в ремонтном наряд заказе сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость услуг эвакуатора составила ------ руб.( счет на оплату № от дата).

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход полностью подтверждается документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме ------ руб. и при подаче уточнения к исковому заявлению в сумме ------ руб. (всего ------ руб..)

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере ------ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Шевелева ФИО14 страховое возмещение в размере: стоимость восстановительного ремонта - ------ руб., расходы по эвакуации транспортного средства - ------ руб., расходы по государственной пошлине ------ руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2011