Гр. дело № 2-1451/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя заявителя Байбарина А.В. - адвоката Демяшкина И.К., действующего на основании ордера № 007008 от 31.03.2011 г. и доверенности от 06.01.2011 г.,
представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 г.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Демидова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Байбарина Анатолия Витальевича о признании незаконным и необоснованным действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары и начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава,
установил:
Байбарин А.В. обратился в суд с названным заявлением, мотивировав его тем, что 15.05.2010 г. он предъявил в Ленинское РОСП г. Чебоксары исполнительный лист о взыскании с Обабковой С.В. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование займом на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.03.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Демидова С.В. от 25.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство №, которое было объединено в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Так, судебный пристав-исполнитель не сделал запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, не истребовал сведения об имеющихся у должника денежных средствах на счетах в банках и организациях, где она работает, не выполнил иные действия с целью розыска имущества должника. Приставом взыскателю Байбарину А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем он был лишен права своевременно в ходе исполнительного производства заявить ходатайство о розыске должника и его имущества, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) и т.д. В нарушение требований закона пристав не предупреждал должника о принудительном исполнении требований, не выдал ей предписание и не предупредил о негативных последствиях его неисполнения, в том числе о возможности привлечения ее к уголовной либо административной ответственности. Обабкова С.В. вызывалась судебным приставом-исполнителем, ему известно ее местонахождение, контактные телефоны, однако он скрывает ее место работы и имущество, должные меры к реальному исполнению решения суда не предпринимает. 25.01.2011 г. он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары Львовой О.В. 18.02.2011 г. им получено постановление начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары от 11 февраля 2011 г., которым в удовлетворении его жалобы отказано. Данное постановление является незаконным и необоснованным. Львовой О.В. нарушения закона со стороны пристава проигнорированы, ею не приняты меры в целях устранения допущенных нарушений, в постановлении отсутствует обоснование принятого решения. 25.02.2011 г. заявителем от судебного пристава-исполнителя получено постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа от 11.02.2011 г. Данное постановление является незаконным и необоснованным. К постановлению приложены акты о невозможности взыскания от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г., согласно которым должница имущества для обращения взыскания не имеет. Акты подписаны двумя понятыми, в них не указано, где они составлялись, пристав не уведомил взыскателя и его представителя о том, что он намерен выехать по месту проживания должника. В заявлении судебному приставу от 01.12.2010 г. о допуске представителя заявителя Демяшкина И.К. была изложена просьба о том, чтобы все дальнейшие исполнительные действия проводились с его участием, для чего он просил извещать его по месту работы. Его ходатайство в этой части незаконно проигнорировано судебным приставом-исполнителем, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя взыскатель Байбарин А.В. незаконно был лишен права принять личное участие в этих исполнительных действиях или реализовать свое право на участие в них через своего представителя. Поэтому данные исполнительные действия и акты о невозможности взыскания являются незаконными и недействительными, так как получены с грубыми нарушениями закона. 31.01.2011 г. пристав, находясь в квартире должника, незаконно не предупредил ее о принудительном исполнении требований исполнительного документа, не выдал ей предписание и не предупредил о негативных последствиях неисполнения предписания, необоснованно не произвел опись находящегося в квартире имущества. Сведения из банков об отсутствии денежных средств никем не заверены, им нельзя доверять. Пристав необоснованно не ограничил должника в праве передвижения, в связи с чем она может скрыться. Законных оснований для окончания исполнительного производства в отношении Обабковой С.В. не имелось. Из материалов исполнительного производства и объяснений должника следует, что она работает ------ ------. Однако пристав не истребовал от соответствующих органов сведения по данным обстоятельствам, не выяснено, получает ли она доходы, ------ имеет ли другие доходы, на которые может быть обращено взыскание., имеется ли у нее супруг, не истребована справка о составе семьи и совокупном доходе. Само по себе не проживание Обабковой С.В. и отсутствие имущества в отдельно взятом жилом помещении не является основанием для окончания исполнительного производства. Десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, не истек. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: признать незаконным, необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 11.02.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с Обабковой Светланы Викторовны в пользу Байбарина Анатолия Витальевича и постановление начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава от 11 февраля 2011 г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Демидова С.В. правомерными, отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары принять исполнительный документ для исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.03.2010 г. и устранить допущенные нарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Байбарина А.В. - Демяшкин И.К. требования заявления поддержал по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем было получено. Наличие в материалах исполнительного производства копии одной трудовой книжки не исключает наличие у должника другой трудовой книжки, о которой приставу не было известно. Непосредственно взыскатель приставу информацию о наличии у должника места работы или какого-либо имущества не представлял, такой информацией не обладает. Супруга взыскателя, которая не является стороной исполнительного производства, по телефону сообщала приставу о месте работы должника, о каком месте работы, ему не известно, доказательств этому представить не может. С письменным заявлением о розыске имущества должника, об обращении взыскания на конкретное имущество взыскатель и его представитель не обращались. Представитель заявителя Демяшкин И.К. был ознакомлен с материалами исполнительного производства 02.12.2010 г., но оно было не подшито, в связи с чем полагает, что ему были представлены не все материалы. Ни он, ни взыскатель не получали от пристава уведомлений о проведении каких-либо исполнительных действий. Препятствий для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь не имеется, но заявитель полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права на получение присужденного имущества, в рамках данного оконченного исполнительного производства произведены не все необходимые исполнительные действия. Полагает, что присутствовавшие при составлении актов понятые являются заинтересованными лицами, так как это усматривается из их объяснений. С заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя они не обращались.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкин И.Н. заявление Байбарина А.В. считает необоснованным, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия имущества, транспортных средств не установлено. Также дважды с выходом по месту регистрации и жительства должника с участием понятых составлен акт о невозможности взыскания, поскольку имущества не имеется. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника производится только по заявлению взыскателя. При предъявлении исполнительного листа к исполнению одновременно и в последующем такое ходатайство заявлено не было, сведений о наличии имущества должника, месте работы не представлено. Обращение взыскания на детские пособия закон не предусматривает. Поскольку выход по месту жительства должника осуществлен судебным приставом-исполнителем без предварительного уведомления должника при обходе подведомственной территории, то поэтому о данном совершенном исполнительном действии не уведомлен и взыскатель и его представитель, что, тем не менее, не повлекло нарушение их прав. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно предъявить его к исполнению. Пристав не препятствовал взыскателю и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, они сами не воспользовались принадлежащими им правами в полном объеме, о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа и возможных последствиях должница была предупреждена в постановлении о возбуждении исполнительного производства, также на нее накладывался штраф. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Демидов С.В. заявление полагал необоснованным и в его удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду дополнил, что ни взыскатель, ни его супруга, представитель взыскателя какую-либо информацию о месте работы должника, ее имуществе ему не сообщали, заявление о розыске имущества должника не подавали. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника приставом по собственной инициативе не имелось. Он не препятствовал взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, напротив, лично привез ему все копии из исполнительного производства. Поскольку осмотр по месту жительства должника проведен внепланово при обходе по нескольким адресам, то взыскатель и его представитель о данном исполнительном действии заранее не извещались, что, тем не менее, не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку имущества у должника не было обнаружено. В комнате, в которой проживает Обабкина С.В. с ребенком, имеется только кровать, стол и детские вещи, бытовой техники, иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, не имелось. На имевшийся в квартире телевизор ФИО7 были представлены документы, подтверждающие его принадлежность другому лицу. Изначально исполнительное производство было возбуждено в Ядринском РОСП ЧР и после получения сведений о том, что фактически должница проживает в г. Чебоксары, исполнительный лист был направлен в Ленинское РОСП г. Чебоксары для исполнения. В Ядринском РОСП также был составлен акт о невозможности взыскания по месту регистрации должницы. Сведений о том, что должница выплачивает долг в Ядринское РОСП, у них не имеется. Если бы деньги поступили от должницы, то они были бы зачислены на депозит Ядринского РОСП и переведены на депозит Ленинского РОСП г. Чебоксары, но такого не было.
Заинтересованное лицо ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары - старший судебный пристав Львова О.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, сводного исполнительного производства №, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 18.01.2010 г. из Ядринского РОСП УФССП по ЧР на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР по территориальности поступил исполнительный лист № от дата в отношении должника Обабковой С.В. о взыскании долга в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино».
Из акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства следует, что должница зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, но фактически проживает в адрес, о чем составлен соответствующий акт по месту ее регистрации от 21.12.2009 г.
дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
21.05.2010 г. взыскатель - заявитель по настоящему гражданскому делу Байбарин А.В. предъявил к исполнению в Ленинское РОСП г. Чебоксары исполнительный лист серии ВС № от дата, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары в отношении должника Обабковой С.В.
дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено, его законность сторонами исполнительного производства не оспаривается.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также об иных последствиях, в том числе о возможности привлечения должника к административной и уголовной ответственности. Доводы заявителя в данной части голословны, опровергаются приведенными доказательствами.
Кроме того, ранее по возбужденному исполнительному производству 29.04.2010 г. в отношении Обабковой С.В. было вынесено постановление о наложении административного штрафа ------.
В части доводов заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд принимает во внимание, что в целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой дееспособностью, поэтому неправильное представление о своих правах и обязанностях не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется доверенность от 17.12.2009 г., согласно которой Байбарин А.В. наделил Демяшкина И.К. полным объемом процессуальных прав, необходимых для представления его интересов. Демяшкин И.К., как следует из представленного ордера, является адвокатом, имеет высшее юридическое образование, знакомился с материалами исполнительного производства, доказательств наличия препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, чинимых приставом взыскателю либо его представителю суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявителю и его представителю была обеспечена реальная возможность реализации всех его процессуальных прав в рамках исполнительного производства.
Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Демидовым С.В. производились необходимые действия с целью исполнения исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки, направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия недвижимого имущества, транспортных средств, торговых точек, банковских счетов, места работы не установлено.
Также 31.01.2011 г. и 01.02.2011 г. с выходом по месту жительства должника с участием понятых составлен акт о невозможности взыскания, поскольку должник по данному адресу имущества не имеет. Данные акты соответствуют требованиям закона, сомнений в их достоверности не вызывают.
Действительно, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя Демяшкина И.К. от 01.12.2010 г. с просьбой о том, чтобы все дальнейшие исполнительные действия проводились с его участием, для чего он просил извещать его по месту работы.
Вместе с тем, судом может быть признано незаконным только такое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Между тем, поскольку при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника наличия ее имущества не было установлено, были представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества другим лицам, целями и задачами исполнительного производства является соблюдение прав граждан, суд не усматривает нарушения прав взыскателя при совершении исполнительных действий, совершенных приставом 31.01.2011 г. и 01.02.2011 г., по результатам которых составлены акты о невозможности взыскания.
Частью 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника или его имущества по собственной инициативе, а именно: в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.
В остальных случаях частью 4 ст. 65 Закона установлено императивное правило, согласно которому розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 65 Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
Как следует из материалов дела, заявление от взыскателя Байбарина А.В. судебному приставу-исполнителю о розыске имущества должника не поступало, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о розыске должника или его имущества по собственной инициативе пристава не имелось.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что взыскатель представлял судебному приставу-исполнителю информацию о наличии имущества должника, его принадлежности должнику, месте работы должника и непринятии при этом соответствующих мер, что повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ч.1 ст. 46 закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены обязательные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались своевременные исполнительные действия и осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника и исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.02.2011 г. обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Данное постановление соответствует всем вышеперечисленным требованиям законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Также заявителем оспаривается законность вынесенного по его заявлению постановления начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава от 11 февраля 2011 г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Демидова С.В. правомерными.
Согласно ст. 127 ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как усматривается из обжалуемого постановления начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава Львовой О.В. о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», от 11.02.2011 г., перечисленные требования законодательства соблюдены. Установив правомерность действий судебного пристава-исполнителя и не установив фактов его бездействия, о чем также подробно указано в настоящем решении, а, соответственно, установив отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, старший судебный пристав обоснованно вынесла постановление от 11.02.2011 г. Нарушений требований действующего законодательства при этом не допущено.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства от 11.02.2011 г., постановление начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава Львовой О.В. о признании необоснованной жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», от 11.02.2011 г., в то время как приставом осуществлялись необходимые исполнительные действия, а исполнительное производство уже окончено и данное постановление настоящим решением признано судом законным, с учетом того, что заявитель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению, не возлагают на него какую-либо обязанность и не привлекают его к ответственности.
Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Байбарина А.В.
При этом суд разъясняет заявителю, что для принятия исполнительного документа для исполнения ему следует обратиться с заявлением в Ленинский РОСП г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Байбарину Анатолию Витальевичу отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 11.02.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с Обабковой Светланы Викторовны в пользу Байбарина Анатолия Витальевича и отмене постановления начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава от 11 февраля 2011 г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Демидова С.В. правомерными; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары принять исполнительный документ для исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.03.2010 г. и устранении допущенных нарушений.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 апреля 2011 г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу