о возмещении вреда здоровью преступлением

Гр. дело № 2- 1658/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.П.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

с участием истца Кашина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина ФИО6 к Васильеву ФИО7 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Кашин В.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.К. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что моральный вред и физические страдания ему ответчик причинил в связи с причинением телесных повреждений с угрозой убийством, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором суда. В связи с причинением телесных повреждений он находился на стационарном лечении, данные повреждения причинили физические страдания заключавшееся в притерпевании очень сильной боли, тошноты, головокружения, обиды. Наличие у истца пенсионного возраста увеличивает степень перенесенных страданий, в результате противоправных действий ответчика у него по настоящее время сильное болит правое колено и голова Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере № руб.

В ходе судебного заседания истец Кашин В.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что не возражает, если суд взыщет компенсацию морального вреда в размере № руб.

Ответчик Васильев В.К. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и прокурора, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением с ответчика в размере № руб.

Суд, выслушав пояснение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Васильев В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ------ УК РФ и ему назначено наказание с применением ------ УК РФ в виде лишения свободы сроком на № год условно с испытательным сроком в № мес.

Приговор суда вступил в законную силу дата

Приговором суда установлено, что дата примерно в № мин. Васильев В.К. возле адрес учинил скандал с Кашиным В.А., в ходе которой умышленно нанес ему металлической арматурой несколько ударов по голове, по обеим рукам, по туловищу, по обоим ногам, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью и высказывал в его адрес слова угрозы убийством, при этом в сложившейся ситуации у последнего имелись все реальные основания опасаться осуществления угрозы с убийством со стороны Васильева В.К.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из заключения эксперта ГУЗ «------ № от дата следует, что Кашин В.А. получил повреждения: ------. Травма головы и ушиб обоих коленных суставов квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью. Травма правой кисти квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью.

Таким образом, установлена вина Васильева В.К. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Кашину В.А., не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с причинением телесных повреждений истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда Кашину В.А. суд исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных страданий, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, индивидуальных особенностей и личности истца, его пенсионный возраст, длительность лечения и испытания физических страданий, суд также учитывает, что ответчик вину не сгладил, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, поскольку действующее законодательство не регулирует вопросы определения размера компенсации морального вреда, истец чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по его мнению, размер нанесенного им вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу истца в разумном размере № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева ФИО8 в пользу Кашина ФИО9 компенсацию морального вреда в размере №) руб.

Взыскать с Васильева ФИО10 госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова