о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Павловой В.А., ответчика Зонтова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО8 к Зонтову ФИО9, Зонтову ФИО10, Зонтову ФИО11 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что квартира адрес была предоставлена ФИО18 на основании ордера № № от дата года на состав семьи из ------ человек, в том числе и на ответчиков. По утверждениям истицы, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в дата году и с момента выезда ответчики проживают в квартире адрес. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчики не исполняют. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания договора социального найма с ними расторгнутым и о признании их утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что никаких препятствий по пользованию жилым помещением наниматель и члены его семьи ответчикам не чинили и каких-либо претензий по поводу нарушения их жилищных прав ответчики к ним не предъявляли. Квартплату ответчики с момента выезда не оплачивали, все расходы по обязательным платежам несет она. С момента выезда до настоящего времени ответчики постоянно проживают на правах нанимателей в квартире адрес

Ответчик Зонтов Н.А. в судебном заседании предъявленные к нему требования признал в полном объеме с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и пояснил суду, что их семья выехала со спорной жилой площади более двадцати лет назад и с этого времени они на правах нанимателей проживают в квартире адрес адрес. Никто из членов его семьи с момента выезда о своих правах на спорную квартиру не заявлял, квартплату они не оплачивали, с регистрационного учета снялись добровольно в связи с переездом на новое место жительства.

Ответчик Зонтов О.Н. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки от дата. В настоящее время он отбывает наказание ------, предъявленные к нему исковые требования не признал, по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Ответчик Зонтов Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от дата, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

ООО «Богданка-Сервис», привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание их представитель не явился, о причине неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчики и третье лицо были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя или направить своего представителя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма.

Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении данного спора судом установлено, что ответчики проживали в спорной квартире до дата года. Однако в последующем, как пояснил суду Зонтов Н.А., ему и членам его семьи, была предоставлена по договору социального найма иная жилплощадь - адрес адрес адрес, куда они переехали на постоянное место жительства, что подтверждено данными регистрационного учета.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает требование о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса предусмотрена обязанность родителей защищать права и интересы детей. Обязанность родителей защищать права и интересы детей не ограничивается рамками семейных правоотношений, а предоставляет родителям возможность защищать интересы своих детей во всех сферах общественной жизни. Возлагая на родителей права и обязанности, государство одновременно наделяет родителей правом представлять их интересы в суде, перед любыми третьими лицами и т. д. без специальных полномочий (ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом родители могут совершать действия, направленные на предотвращение возможного правонарушения, а не только представлять интересы своих детей в случае нарушения их прав. В свою очередь неисполнение родителями корреспондирующих их праву обязанностей, порождает определенные неблагоприятные правовые последствия.

Кроме того, в гражданских правоотношениях несовершеннолетний является частично дееспособным гражданином и в зависимости от возраста имеет возможность самостоятельно совершать отдельные сделки (ст. ст. 26, 28 ГК РФ). Однако ответчики Зонтов О.Н. и Зонтов Е.Н. по достижению 14 лет о нарушении своих жилищных прав не заявляли. Достигнув совершеннолетия, они также не заявили о своих правах на спорную квартиру и не изменили место своего жительства, которым по-прежнему осталась квартира адрес, где они проживают в течение последних ------ лет в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, вопреки утверждениям ответчика Зонтова О.Н., жилищное законодательство Российской Федерации не допускает возможность пользования жилым помещением одновременно по двум договорам социального найма.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.

Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как было установлено судом, указанные обязательства ответчики не исполняли, квартплату не оплачивали.

Длительность непроживания и отказ исполнения обязательств по договору социального найма в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, по новому месту жительства ответчики были обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания на основании договора социального найма. К тому же само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес с Зонтовым ФИО12, Зонтовым ФИО13, Зонтовым ФИО14 расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.

Признать Зонтова ФИО15, Зонтова ФИО16, Зонтова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением в квартире № адрес

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 08 апреля 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева