Гражд. дело № 2-1558/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием истца Бундина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бундина ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей,
установил:
Истец Бундин И.С. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и Чувашским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №, по которому ему предоставлен кредит в сумме № руб. Согласно параметрам счета, открываемого клиенту, ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета составляет № руб. Истец ежемесячно платил комиссию за ведение ссудного счета в общей сложности № руб. Со ссылкой на ст. ст. 12, 395 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит
- признать недействительными условия кредитного договора в части установления и взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, отменить последующее взимание комиссии по ведению ссудного счета;
- взыскать ранее уплаченные комиссии за ведение ссудного счета за № мес. по дата. в размере № руб., обязать осуществить перерасчет платежей.
Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, судом установлено следующее.
В судебном заседании истец Бундин И.С. не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик АКБ «РОСБАНК» (ОАО) извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, тем самым распорядился своими процессуальными правами.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 6-ФЗ).
Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает № руб. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. Аналогичная позиция ВС РФ (Обзор судебной практики ВС РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал №.).
В данном случае, требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.
Следовательно, цена иска в силу ст. 91 ГПК РФ не превышает № руб.
Из Закона ЧР « О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» следует, что б-р Президентский, адрес входит в границы судебного участка № адрес.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Бундина ФИО5 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей
передать по подсудности мировому судье судебного участка № адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья Мурадова С. Л.