Гражд. дело № 2- 1450/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Тимофеева А.В.,
с участием истца Аллахвердиевой Б.Г.К., представителя ответчика ГУП «Чувашавтотранс» Минстроя Чувашии Смирнова Ю.И., действующего на основании доверенности № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аллахвердиевой ФИО11 к ГУП «Чувашавтотранс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
установил:
Аллахвердиева Б.Г.К. обратилась в суд с иском к ГУП «Чувашавтотранс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в дата мин. напротив адрес водитель ------ Иванов Л.Я., управляя автобусом №, принадлежащим ответчику, допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП истцу, находившейся на больничном после операции в онкодиспансере, и ее малолетнему сыну Аллахвердиеву А.О., № рождения, были причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном расследовании от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, меддокументами, решением суда. В результате ДТП истица на длительный срок утратила трудоспособность, длительное время сама не могла обходиться без постороннего ухода. Ее ребенок вынужден был жить в адрес с няней, с которой она заключила договор об оказании услуг на № руб., расходы подтверждаются распиской и договором. Что ребенок действительно проживал в адрес, подтверждается договором посещения детского сада, справкой о посещении в садик, квитанциями об оплате за услуги д/с. С учетом того, что ранее указанные требования были предъявлены в адрес СК, суд отказал в удовлетворении иска. Истица со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ просит взыскать с ответчика ГУП «Чувашавтотранс» расходы на посторонний уход в виде оплаты услуг няни по уходу за ребенком в размере № руб.
В ходе судебного заседания истица Аллахвердиева Б.Г.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что услуги по уходу за ребенком в указанном размере просит взыскать как и указано в расписке, за период с дата по дата, сама она в постороннем уходе, как и указано в судебно медико- социальной экспертизе, назначенной судом в ходе рассмотрении другого дела, нуждалась за период с дата по дата
Представитель ответчика ГУП «Чувашавтотранс» Минстроя Чувашии Смирнов Ю.И. представил суду отзыв, просил отказать в иске, поскольку ранее решением суда суд отказал истице в удовлетворении иска.
Прокурор Тимофеев А.В. в заключении указал, что имеется основание для удовлетворения иска в силу ст. 15 ГК РФ в размере №
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев гражданское дело № по иску Аллахвердиевой Б.Г.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к ГУП «Чувашавтотранс», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: «Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Аллахвердиевой ФИО12 расходы за корсет ортопедический в размере № руб., утраченный заработок за период с дата по дата - № коп., расходы на посторонний уход за период с дата по дата - № руб.
Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» в пользу Аллахвердиевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на посторонний уход за период с дата по дата - № руб.
Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» в пользу Аллахвердиевой ФИО14, действующей в интересах и от имени малолетнего Аллахвердиева ФИО15, дата рождения, компенсацию морального вреда в размере № руб.
Аллахвердиевой ФИО16 в иске к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании расходов на посторонний уход за ребенком (услуги няни) в размере № руб. ОТКАЗАТЬ.
Аллахвердиевой ФИО17 в иске о взыскании расходов на представителя в размере № руб. ОТКАЗАТЬ.
Аллахвердиевой ФИО18 в иске к ГУП «Чувашавтотранс» о взыскании процентов по договору и расписке в размере №. ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере № коп.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета адрес госпошлину в размере № коп.».
Суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № установил, что дата в дата мин. напротив адрес Иванов Л.Я., управляя автобусом «Богдан» маршрута №, допустил падение пассажиров Аллахвердиевой Б.Г.К. и малолетнего Аллахвердиева А.О., в результате чего пассажиры получили телесные повреждения. Вина Иванова Л.Я., находившегося во время ДТП при исполнении трудовых обязанностей с ГУП «Чувашавтотранс», в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом и ни кем не оспаривается. Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного Ивановым Л.Я. при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на ответчика ГУП «Чувашавтотранс».
Как следует из медицинских документов, истица стационарно лечилась с дата по дата
Согласно очной судебно медико- социальной экспертизы от дата- дата, проведенной ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по ЧР- Чувашии» Федерального медико- биологического агентства, вследствие полученных в результате ДТП дата телесных повреждений Аллахвердиева Б.Г.К. нуждалась в постороннем бытовом уходе за период времени с дата по дата
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Исходя из положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, истец должен представить доказательства нуждаемости в дополнительных расходах- расходы на посторонний уход в виде оплаты услуг няни по уходу за ребенком, размер расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, а также причинную связь между возникшим вредом и виновными действиями ответчика.
Согласно договора от дата, заключенного между Аллахвердиевой Б.Г.К. и Гасановой Л.К., Гасанова Л.К. оказывает услуги по уходу за ребенком- Аллахвердиевым А.О. за время нахождения матери в стационарном и амбулаторном лечении в течение одного года согласно медицинским требованиям. Стороны определили стоимость услуги сиделки за месяц в размере № руб. Договор заключен сроком с дата по дата О получении суммы в размере № руб. за период с дата по дата Гасанова Л.К. оформила расписку дата Гасанова Л.К. действительно оказывала услуги по уходу за ребенком
В данном случае, при оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом этого суд исходит из того, что Аллахвердиева Б.Г.К. действовала добросовестно и представила документы, содержание которых соответствует действительности, указанные документы являются письменным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.
Таким образом, в результате ДТП, имевшего место дата, истцу были причинены телесные повреждения, расцененные как средней тяжести вред здоровью, по поводу которых истица была временно нетрудоспособна за период с дата по дата, нуждалась в постороннем бытовом уходе за период времени с дата по дата и была вынуждена нанять «сиделку». Истица уроженка Азербайджанской Республики, является одинокой матерью несовершеннолетнего сына Аскера, дата рождения, не могла самостоятельно выполнять свои родительские обязанности в силу ст.ст. 63-64 СК РФ и вынуждена была заключать договор на оказание услуги по уходу за своим ребенком с Гасановой Л.К., проживающей в адрес. Факт нахождения Аскера в адрес у Гасановой Л.К. никем не оспаривается и подтверждается квитанциями об уплате за посещение д/с № адрес.
Разрешая при указанных выше фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов в виде оплаты услуги няни обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что подлежат возмещению расходы на услуги няни за период нахождения истицы на стационарном лечении с дата по дата и в период, когда сама нуждалась в постороннем бытовом уходе за период времени с дата по дата, поскольку несла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг няни. Начиная с дата истице не требовался бытовой уход, ей была выдана справка на легкий труд с рекомендациями трудоустройства без подъема тяжестей с дата, следовательно, не было необходимости нанимать няню по уходу за сыном. Кроме того истицей не представлены доказательств, подтверждающих необходимость их несения в связи с травмой, полученной при ДТП. Безусловно, истица вправе нанимать няню по уходу за сыном и после дата, однако не за счет ответчика, поскольку не имеется причинно- следственная связь с ДТП.
Истица просит взыскать расходы по уходу за ребенком за период с дата по дата, поскольку она согласно расписке за указанный период оплатила № руб.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Расчет составляет:
Количество дней за период с дата по дата составляет № дней.
------
Количество дней за период с дата дата. составляет № дня.
------
Следовательно, исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и сумма в размере № руб. за период с дата дата подлежит взысканию с ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.
Довод представителя ответчика Смирнова Ю.И. о том, что производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда, основан на неправильном толковании норм права, поскольку ранее указанное требование было предъявлено в адрес ответчика- ОАО «Русская страховая транспортная компания», а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Пунктом 56 Правил предусмотрено, что расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше № процентов страховой суммы.
С учетом того, что СК возмещает расходы на посторонний уход в пределах лимита - № руб., а указанная сумма взыскана в пользу истицы Аллахвердиевой, которая также нуждалась в постороннем уходе.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает в доход бюджета адрес госпошлину в размере № руб. с ГУП «Чувашавтотранс».
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» в пользу Аллахвердиевой ФИО19 расходы на посторонний уход в виде оплаты услуг няни по уходу за ребенком за период с дата дата. в размере № руб.
Взыскать с ГУП «Чувашавтотранс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере №
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата