Гражд. дело №2- 151/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя третьего лица Костерина С.А. Бахарева Н.Н., действующего на основании доверенности от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Иванову ФИО7, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Иванову П.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что дата по вине Иванова П.Н., управлявшего автомашиной №, произошло ДТП, в результате которого автомашина Костерина С.А. №, получила механические повреждения. Автомобиль Костерина С.А. на основании полиса от дата застрахован по иску «Угон, ущерб» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На основании акта о страховом случае от дата, платежного поручения № от дата, ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислило на р/с ООО «ФИО8» сумму в размере № коп. Гражданская ответственность владельца автомашины № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ВВВ №. дата ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» отправило к ОСАО «Ингосстрах» согласно гражданского законодательства, предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента требование не исполнено. Иванов П.Н. просил рассрочку в выплате страхового возмещения до дата, дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отправило Иванову П.Н. соглашение о ежемесячном погашении страхового возмещения путем вынесения наличными деньгами в кассу филиала за период до дата, однако до настоящего времени от ответчика не поступило никаких денежных средств. Со ссылкой на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 РФ, ФЗ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., с Иванова П.Н. - № коп., возврат госпошлины.
Представитель третьего лица Бахарев Н.Н. просил дело оставить без рассмотрения.
Истец ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчики ОСАО «Ингосстрах», Иванов П.Н., третье лицо Костерин С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав пояснение представителя третьего лица Бахарева Н.Н., приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки представителя истца. Истец не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки представителя истца суд признает неуважительной.
Кроме того, определением суда от дата из- за наличия спора в части размера ущерба, причиненного автомашине № в результате ДТП от дата, по делу была назначена судебно- автотовароведческая экспертиза. По данному делу заключение эксперта № от дата поступило в адрес суда. Как следует из материалов дела, представитель истца с заключением эксперта не ознакомился, свою позицию не изложил. С учетом суммы ущерба, также по причине того, что истцом исковые требования предъявлены к двум ответчикам, дело без участия представителя истца рассмотреть невозможно.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Иванову ФИО9, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мурадова С. Л.