Гражд. дело № 2-1439/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца Аринина А.Н., представителя истца Дубовик В.И., действующего на основании определения суда от дата.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аринина ФИО10 к Смирновой ФИО11 о взыскании долга по расписке, процентов
установил:
Аринин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.А. о взыскании долга по расписке, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с дата по дата, т.е. в течение 14 месяцев снимал трехкомнатную квартиру для участников музыкального коллектива «ФИО12», в том числе и за проживание ответчика. За съем квартиры он понес расходы в сумме № руб. Ответчик Смирнова Н.А., как и другие участники группы, обязалась выплатить за проживание в съемной квартире № руб., о чем свидетельствуют расписки от дата и дата Ответчик обязался выплатить указанную сумму до дата, однако свои обязательства не исполняет. Истец со ссылкой на ст. ст. 310, 314, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и за просрочку возврата займа за период с дата по дата - № руб., возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания истец и его представитель Дубовик В.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду.
Ответчик Смирнова Н.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду отзыв и просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Выслушав пояснение истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как следует из материалов дела, Синяткина Т.В., Гаврилова Н.Н., Никифорова Н.Л. Лукиянова С.Н., также Смирнова Н.А. обещали Аринину А.Н. деньги, которые он оплачивает за квартиру по адресу: адрес, адрес, в которой проживают вместе с дата по дата, возместят, вернут и поделят в равных долях. Сумма составила около № руб. (№ тыс. в месяц- аренда квартиры, полная оплата за свет, телефон и коммунальные услуги). Обязались возвратить из указанной суммы каждая по № руб. в течение полугода, о чем составлялась расписка от дата
Согласно расписке от дата Смирнова Н.А. обязалась выплатить Аринину А.Н. № тыс. р. до дата
При определении правовой природы расписки суд приходит к следующему.
По утверждению истца ответчик обязался выплатить № руб. за съем квартиры, что подтверждается распиской от дата
Судом установлено, что указанные расписки от дата и дата подтверждают, что Аринин А.Н. снимал для своей группы квартиру, расположенной по адресу: адрес. За съем квартиры все расходы оплачивал истец, что ответчиком не оспаривается. Впоследующем ответчик Смирнова Н.А. обязалась выплатить Аринину А.Н. № тыс. р. до дата
При оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом этого суд исходит из того, что Аринин А.Н. представляя расписки, действовал добросовестно и представил документы, содержание которых соответствует действительности, а именно, что расписка от дата подписана лицом, указанным в этой расписке, а именно Смирновой Н.А., и содержанием расписки подтверждается тот факт, что Смирнова Н.А. обязана выплатить № тыс. руб. до дата Данная сумма входит за съем квартиры, подтверждается распиской от дата и пояснением истца в ходе судебного заседания.
Указанные документы являются письменным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ и подтверждают факт, что ответчик принял обязательства выплатить истцу № 000 руб. Кроме того, предусмотренных законом обязательных требований к форме расписки, кроме ее письменной формы, не существует.
Указанное доказательство могло быть исключено из числа доказательств лишь в том случае, если судом была бы установлена подложность данного доказательства.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, она никогда не брала обязательства по выплате денежных средств ни в сумме указанной в исковом заявлении, ни в какой либо иной сумме, никогда не писала расписок на имя истца, приложенные к исковому заявлению расписки ей не знакомы, ею данные расписки не составлялись и не подписывались, несостоятельны. Указанные доводы могут быть приняты во внимание судом только в случае доказанности. Ответчик указанную сделку не оспаривал, со встречным иском в суд не обратился, о назначении экспертизы по оспариванию подписи не заявляла, достоверностью подтверждающих заключение сделки под влиянием насилия или угрозы в отношении нее со стороны Аринина А.Н. ответчиком не представлено. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на Смирновой Н.А. Ответчик в подтверждение своих доводов не представила доказательства, когда в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ у истца, судом оценивается как факт не исполнения своих обязательств ответчиком по выплате № руб. доказательств.
Довод ответчика о том, что из расписки от дата не понятно, какую именно сумму она обязалась выплатить Аринину А.Н., т.к. в расписке указаны цифры № и далее не разборчиво какие- то буквенные обозначения, проверен, однако во внимание не принимается. Действительно, в расписке сумма указана «№ тыс. р.» В данном случае имеет место факт сокращения цифр, которое следует рассматривать как не препятствующее однозначному восприятию данных о сумме денег, не влияет на смысловое выражение расписки, свидетельствует об уровне грамотности лица, написавшего расписку. Представленная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством их возврата, сумма № руб. является задолженностью ответчика перед истцом. Иное толкование данной расписки является искажением ее смысла.
На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения сторон возникли по поводу неисполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Как установлено выше, в подтверждение обязательства по выплате № руб. ответчиком дата была выдана истцу расписка, в которой сторонами предусмотрен срок возврата денежных средств - до дата Поскольку в предусмотренный сторонами срок Смирнова Н.А. взятые на себя обязательства по выплате № руб. не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскивает указанную сумму с ответчика. Доказательств о возврате денежных средств по данной расписке не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере №% годовых.
Исходя из приведенных положений ГК РФ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Судом установлено, что обязательства ответчика наступили дата Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата
Срок просрочки с дата по дата составляет № дней. Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет составляет: №
Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере № руб.
Судом принимается во внимание довод ответчика о том, что указанная расписка не соответствует положениям о договоре займа, предусмотренным ГК РФ, поскольку отсутствуют элементы договора займа между сторонами, регулируемых ст. ст. 807 - 818 ГК РФ. То обстоятельство, что в рамках настоящего дела истец просил взыскать также проценты за просрочку возврата суммы займа, не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по выплате № руб., поскольку способ защиты права, которое истец считал нарушенным, был определен им самостоятельно.
С учетом того, что доводы истца о наличии между сторонами договора займа не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем не состоятельно требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа и суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции истец оплатил госпошлину в размере № руб.
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в размере № коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать со Смирновой ФИО13 в пользу Аринина ФИО14 денежную сумму в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата- № коп., расходы по оплате госпошлины - №
В удовлетворении иска Аринину ФИО15 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С. Л.
Копия верна: Мурадова С. Л.