Гр. дело № 2-1392/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Емельянова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Николаевича к Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» о взыскании заработной платы, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Емельянов С.Н. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №» (далее - ПК «ЧПАП№2») о взыскании заработной платы, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы следующим. Истец работал у ответчика ------. дата истец был уволен за прогул по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил невыход истца на работу дата В обоснование своих доводов истец указал, что работал посменно и в нарушение положений ст. 103 ТК РФ с графиками работ ознакомлен не был, о том, что должен был выйти на работу узнал от другого работника дата после 16 часов. Микроавтобус, на котором работал истец, в это время находился в неисправном состоянии, о чем он уведомил руководство. Во избежание аварий при эксплуатации неисправного автомобиля, истец принял решение маршрутное такси дата не эксплуатировать. Ответчиком указанные доводы истца приняты во внимание не были, в связи с чем он был уволен. На момент увольнения расчет с истцом за отработанный период времени произведен не был. Истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности ------, взыскать задолженность по заработной плате.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно утонял исковые требования, последним заявлением от 24 марта 2011 г. истец просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда, взыскать в ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда из расчета заработной платы ------ рублей в месяц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ПК «ЧПАП№2» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, с согласия истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Истец работал у ответчика ------, что подтверждается трудовым договором № от дата (л.д.24), записями в трудовой книжке истца (л.д.3-4).
Приказом № от дата истец был уволен с работы по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.4).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.
В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказывания законности увольнения лиц, уволенных по инициативе работодателя, лежит на работодателе.
Судом ответчику неоднократно было предложено представить имеющиеся доказательства в обоснование своих возражений, копии приказов приеме и увольнении истца, справку о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, справку о задолженности по заработной плате перед истцом, что подтверждается извещениями суда от дата (л.д.10), от дата (л.д.17), от дата (л.д.22). Ответчику были разъяснены положения статьи 68 ГПК РФ. Однако ответчик от предоставления доказательств суду уклонился. Поэтому при разрешении трудового спора суд исходил из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств и в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ свои выводы обосновал доводами истца.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения может быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Ответчик не представил доказательства законности увольнения истца, соблюдение порядка увольнения, доказательства совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для увольнения.
Исходя из изложенного требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд удовлетворяет требование истца об изменении даты увольнения на дата (дату вынесения решения суда).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ рублей и заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения исходя из размере заработной платы в месяц в размере ------ рублей.
Поскольку ответчик не представил справку о заработной плате истца, суд в порядке статьи 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями истца в части размера заработной платы в месяц в размере ------ рублей.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с дата по дата, однако сам истец в исковом заявлении указывает о том, что дата он на маршрут не выезжал, последним днем его работы было дата
Согласно пункту 5 трудового договора истцу была установлена 40 часовая рабочая неделя. В судебном заседании истец также пояснил, что работал пять дней в неделю согласно графику.
Согласно производственному календарю на 2010 г. количество рабочих дней в октябре 2010 г. - 21, в ноябре 2010 г. - 21.
За период с дата по дата истец отработал ------ дней, заработная плата за отработанный период составляет ------
За период с дата по дата истец отработал ------ дня, заработная плата за отработанный период составляет ------
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, отказывая в удовлетворении остальной части.
Заработная плата за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата составляет ------, где: ------ - размер среднего дневного заработка истца; ------ - количество рабочих дней за указанный период, согласно производственному календарю на 2010 г., 2011 г.
На основании изложенного суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ------
Согласно ст.103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------., взыскивая указанную сумму с ответчика в доход местного бюджета, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Обязать Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» изменить формулировку причины увольнения Емельянова Сергея Николаевича с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию с дата по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» в пользу Емельянова Сергея Николаевича заработную плату за период с дата по дата в размере ------, заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ------.
Емельянову С.Н. отказать в удовлетворении остальной части иска к Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» о взыскании заработной платы за период с дата по дата
Взыскать с Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------.
Ответчик Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Агеев О.В.