Дело № 2-1670/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием прокурора Столяровой Э.В., представителя администрации города Чебоксары - Журиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах муниципального образования администрация г. Чебоксары к Сорокиной ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, прокурор указал в нем, что ранее нанимателем комнаты № адрес являлась ФИО4, умершая дата. После ее смерти лицевой счет на указанную комнату был переоформлен на Сорокину Г.П., которая была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения дата с согласия ФИО4 В ходе проведенной проверки, указывается в иске, было установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с нанимателем не вела, членом его семьи не являлась. Данные обстоятельства были признаны ответчицей в ее письменном объяснении, что, по мнению прокурора, свидетельствует о формальном характере проведенной регистрации. Иных документов, подтверждающих право ответчицы на спорное жилое помещение, не имеется. Совокупность указанных обстоятельств, полагает прокурор, свидетельствует об отсутствии у ответчицы права пользования спорной жилой площадью. Свое право на обращение в суд с данным иском прокурор обосновывает ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор Столярова Э.В. данный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что ответчица к числу членов семьи нанимателя не отнесена и в качестве такового нанимателем не признавалась. Формальный характер своей регистрации она признала в своем объяснении от дата. Ответчица обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по адрес адрес и утратившей данное право не признана.
Журина О.А., представляющая интересы истца, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчица была вселена с нарушением установленного порядка, ее регистрация носила формальный характер.
Ответчица Сорокина Г.П. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки от дата и от дата, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
Отдел УФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчица была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В судебном заседании сторона истца выразила согласие на рассмотрение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ.
Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Акты государственных органов и органов местного самоуправления служат одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, но в случаях, если это предусмотрено жилищным законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ).
Так, согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства правовым основанием для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР), выдаваемый на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения.
Как следует из материалов дела, адрес является объектом муниципальной собственности. Ранее данный дом использовался в качестве муниципального общежития. ФИО4 была вселена в спорную комнату на основании ордера на жилую площадь в общежитие № от дата. Ответчица в ордере в качестве члена ее семьи не значилась.
Согласно ст. 7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре социального найма, установленные в положениях главы 8 ЖК РФ, из которых следует, что статус нанимателя позволяет ему использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, а также вселить к себе временных жильцов, сдать жилое помещение в поднаем и пользоваться другими правами с соблюдением установленных требований.
Так, круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, закреплено в ст. 70 ЖК РФ. Положениями части 1 названной правовой нормы предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из указанных правовых норм, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: первая это супруг, дети и родители нанимателя, а вторая это другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Для каждой из них установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений названных правовых норм, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В нормативных предписаниях части второй статьи 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей нанимателяи членов его семьи в отношении предмета договора социального найма.
В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона ответчика, утверждая о наличии у ответчика права на спорную квартиру, должна доказать, что он был вселен с соблюдением вышеназванных правил. Однако доказательств того, что между нанимателем и ответчицей возникли отношения, основанные на равенстве прав по пользованию жилым помещением, не установлено.
Так, согласноматериалам дела, ответчица в каких-либо родственных отношениях с ФИО4, являвшейся на момент возникновения спорных правоотношений нанимателем спорной комнаты, не состояла, к числу членов семьи нанимателя законом не отнесена, и таковым по смыслу ст. 69 ЖК РФ не признавалась.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями стороны истца, письменными объяснениями ответчицы, из которых следует, что сложившиеся между ответчицей и нанимателем спорного жилого помещения взаимоотношения не свидетельствуют о наличии единых семейных отношений, при которых стороны заботятся друг о друге, имеют единый бюджет, вместе исполняют возложенные на них договором социального найма обязанности. Между тем, как уже было изложено выше, равное с нанимателем право пользования жилым помещением, возникает при наличии совокупности целого ряда обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение; фактическом вселении на правах члена семьи нанимателя и признании членом семьи нанимателя; постоянного, совместного проживания с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.
Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Кроме того, исходя из того, что ответчица к числу членов семьи нанимателя законом не отнесена, на ее вселение, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства, необходимо было получить согласие наймодателя. Однако такого согласия ответчица не получила и в качестве члена семьи нанимателя в договор найма не была включена.
То обстоятельство, что ответчица была постоянно зарегистрирована в спорной квартире, суд считает не имеющим определяющего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. И при разрешении данного спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на спорную жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Истцом также заявлено требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Удовлетворяя данное требование, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. Поскольку самостоятельного права на спорную жилплощадь ответчик не приобрел и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть исполнена Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 НК РФ.
Из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей за каждое требование. С учетом изложенного с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Сорокину ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением в комнате адрес
Снять Сорокину ФИО10 с регистрационного учета в комнате адрес
Взыскать с Сорокиной ФИО11 госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме ------
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева