Дело № 2-1272/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истицы Кондратьевой Л.В. - Кондратьева В.И., представителя ответчицы Кондратьевой С.И. - адвоката Кураковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО18 ФИО13 к Кондратьевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Первоначально истица предъявила к ответчице требование о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в адрес адрес адрес. В процессе рассмотрения дела судом истица изменила основание иска, указав, что просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в данной квартире и снять ее с регистрационного учета. Данные требования истица мотивирует тем, что спорная жилая площадь была предоставлена ее мужу - ФИО4 на состав семьи из четырех человек, без учета интересов ответчицы, о чем на его имя был выдан ордер № от дата. Ответчица была зарегистрирована в указанной квартире в октябре дата года, а проживала в период с дата год. После этого ответчица выехала на постоянное место жительства в адрес, где она проживала вместе со своим гражданским мужем - ФИО5, от которого у нее родилась дочь ФИО15 Однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, что влечет начисление на нее коммунальных платежей, которые ответчица не оплачивает и никогда не оплачивала.
Истица также указывает, что ответчица была лишена родительских прав в отношении своих детей - ФИО6 и ФИО8 Опекуном ФИО6 назначен ее ------ и она проживает с ним в ------, а ------ дочь ответчицы - ФИО8 удочерена и проживает ------
Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и для снятия ее с регистрационного учета в спорной квартире.
В судебном заседании истица не присутствовала, доверила представлять свои интересы, в том числе и без ее участия, Кондратьеву В.И., наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что ответчица выехала из спорной квартиры в декабре дата года добровольно и с этого времени никаких действий по вселению не предпринимала и о своих правах на квартиру не заявляла. При этом препятствий по пользованию жилым помещением истица и члены ее семьи ответчице не чинили. Каких-либо претензий по поводу нарушения своих жилищных прав ответчица к ним не предъявляла, она имеет свободный доступ в квартиру. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчица не производила. С момента выезда до настоящего времени ответчица проживает у своего сожителя в адрес. За неисполнение своих родительских обязанностей ответчица была лишена родительских прав. Сохраняя за собой регистрацию, ответчица нарушает их жилищные и имущественные права - они вынуждены оплачивать за свой счет ее долю расходов.
Ответчица, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция вернулась по причине отсутствия адресата. Факт отсутствия ответчицы по последнему известному месту жительства подтверждается и справкой ------ В связи с чем для защиты ее интересов судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Куракова Н.Н., представляющая интересы ответчицы на основании ордера, предъявленные к ее доверителю исковые требования не признала и пояснила суду, что истица не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие между ней и ответчицей семейных отношений и приобретение ответчицей права на иное жилое помещение.
ОУФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма.
Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчица в ордер на спорное жилое помещение не включена, она была вселена в него позднее и проживала в нем до дата года. Однако в последующем она выехала из спорной квартиры и с этого времени больше в ней не проживала. Местом ее фактического проживания являлась адрес. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и представленными суду письменными документами, в том числе и материалами гражданского дела № по иску ------ о лишении Кондратьевой С.И. родительских прав, а также показаниями свидетелей.
Так, из материалов данного дела следует, что в дата году родственники ответчицы обращались в правоохранительные органы с заявлением о ее розыске, в котором сообщали, что ответчица не проживает по месту своей регистрации с дата
Из постановления ------ ------ от дата, заключения ------ письменных объяснений следует, что местом фактического проживания ответчицы является адрес.
В данном судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ответчица не проживает по адресу спорного жилого помещения длительное время, воспитанием своих детей не занимается.
Доводы истицы о том, что ответчица не исполняет возложенные на нее законом обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, после выезда ответчица в спорную квартиру больше не вселялась и к наймодателю с заявлением о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращалась, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполняла. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи, в том числе и бывшие, имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Длительность непроживания по месту своей регистрации - более дата, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчица добровольно, в одностороннем порядке отказалась от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчица, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившей право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. В связи с чем доводы представителя ответчицы об отсутствии права на иное жилое помещение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд также считает не имеющим решающего значения по делу сохранение ния ответчицей за собой регистрации в спорной квартире суд, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Удовлетворяя требование истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
К тому же, регистрация в системе действующего правового регулирования, как уже было указано судом, рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчицы прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчицы с регистрационного учета должна быть исполнена Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Кондратьеву ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением в квартире адрес
Снять Кондратьеву ФИО17 с регистрационного учета в квартире адрес
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 14 апреля 2011 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 года.