Гр.дело № 2-1208/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре Бариновой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Иванову Владимиру Вячеславовичу, Ивановой Татьяне Ивановне, Голубеву Максиму Сергеевичу, Ивановой Альбине Емельяновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л :
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд г.Чебоксары с иском к Иванову Владимиру Вячеславовичу, Ивановой Татьяне Ивановне, Голубеву Максиму Сергеевичу, Ивановой Альбине Емельяновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что дата Иванов В.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей сроком на 12 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил № % годовых. Истец дата перечислил ответчику Иванову В.В. денежные средства в сумме № рублей путем единоразового зачисления на счет заемщика.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств Банк и Заемщик заключили:
Договор о залоге № от дата, заключен между Банком и Ивановым Владимиром Вячеславовичем.
Договор о залоге № от дата, заключен между Банком и Ивановой Татьяной Ивановной.
Договор о залоге № от дата, заключен между Банком и ИП Ивановой Татьяной Ивановной.
Договор поручительства № от дата, заключен между Банком и Голубевым Максимом Сергеевичем.
Договором поручительства № от дата, заключен между Банком и Ивановой Татьяной Ивановной.
Договором поручительства № от дата, заключенным между Банком и Ивановой Альбиной Емельяновной.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, п. 2 Договора залога залог обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков возврата кредита и процентов, возмещение убытков, судебных издержек и т.п.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком за своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов: не совершил (просрочил) периодические платежи, подлежащие уплате и другие платежи по основному долгу; платежи по процентам на сумму основного долга. Подробный расчет суммы долга прилагается (Приложение 1 к Расчету задолженности). В связи с этим НБ «Траст» (ОАО) направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита.
Согласно прилагаемому Расчету задолженности, произведенному по состоянию на дата общая сумма задолженности Заемщика составляет № рублей, в том числе: № рублей основной долг; № руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; № - платы за пропуск платежей, № - проценты на просроченный долг за период с дата по дата
Таким образом, указывают, что сумма неисполненного обязательства составляет № рублей.
Ссылаясь на положение ст.ст. 28, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 310, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере № рублей № копеек, расходы на оплату госпошлины № рублей № копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного заседания представитель истца Сочков О.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Ответчики Иванов В.В., Иванова Т.И., Голубев М.С., Иванова А.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания кредитного договора судом установлено, что дата Иванов В.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей сроком на 12 месяцев с условием возврата до дата включительно, с уплатой процентов из расчета № процентов годовых в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей (суммы займа и процентов).
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы банка. (п.п.1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 7 кредитного договора).
В соответствии с п.2.1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности. В соответствии с п.п. 2.1.12., п.1.7 Тарифов банка в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка, т.е. 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (л.д.18-24).
Факт получения кредита подтверждается движением по счету № с дата по дата о перечислении суммы кредита путем единоразового зачисления на счет заемщика.
В обеспечение возврата кредита между НБ «Траст» (ОАО) (займодателем) и Голубевым М.С., Ивановой Т.И., Ивановой А.Е. (поручителями) дата были заключены договора поручительства №, №, № в соответствии с которым при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.
Кроме того, в обеспечение возврата кредита между НБ «Траст» (ОАО) (залогодержателем) и Ивановым В.В. (залогодателем) дата был заключен договор залога №, в соответствии с которым заложены: принтер ------.в., стоимость предмета залога - № рублей; принтер ------, 2006г.в., стоимость предмета залога - № рублей; компьютер ------ (3шт.), стоимость предмета залога (за 3 шт.) - № рублей; ксерокс ------ стоимость предмета залога - № рублей; компьютер ------.в., стоимость предмета залога - № рублей.
Так же заключен договор залога с поручителем Ивановой Т.И. №, в соответствии с которым заложены: комплект оборудования:
- стеллажи и стойки (9 шт.) в ассортименте (------.), стоимость предмета залога № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (19шт.) в ассортименте (------.; стоимость предмета залога (за 19 шт.) - № рублей 00 копеек;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (5шт.) в ассортименте (стеллаж метал.: ------, стоимость предмета залога (за 5 шт.) - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (31шт.) в ассортименте (стеллаж металл.: (------, стоимость предмета залога (за 31 шт.) - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (15шт.) в ассортименте (витрины из ал.профиля: 5 ------, стоимость предмета залога (за 15 шт.) - № рублей.
В соответствии с п.1 Договора залога № от дата заключенного ИП Ивановой Т.И. заложены также товары находящиеся в обороте: мелкая бытовая техника и посуда в ассортименте, стоимость предмета залога № рублей. (место нахождение адресА).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
Как следует из материалов дела (движение по счету владельца Иванова В.В.), начиная с дата заемщиком периодически нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а с дата погашение не производилось (л.д.12-14).
Как следует из расчета истца, проверенного и принятого судом, задолженность по состоянию на дата по основному долгу составляет № рублей; сумма непогашенных процентов за период с дата по дата год в размере № рублей; платы за пропуск платежей с дата по дата год составляет № рублей; проценты на просроченный долг за период в сумме № рублей(л.д.6-8)
В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию сторон, никто не заявил на кабальность его условий.
На основании изложенного суд взыскивает с заемщика указанную суму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец также просит взыскать неустойку в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой или иным способом, предусмотренным договором.
Размер неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга с дата по дата год в виде платы за пропуск платежей составляет № рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 2000 г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая № рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика.
Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых от суммы компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму неустойки (пени) до № руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части.
Истцом рассчитаны проценты за пользование суммой кредита с учетом надлежащего (своевременного) возврата суммы кредита. В тех случаях, когда ответчиком нарушались сроки погашения кредита, на сумму кредита, не уплаченную в срок, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат уплате проценты, названные истцом как проценты на просроченный долг. Приведенный истцом расчет процентов на просроченный долг за период с дата по дата год проверен судом, принимается и суд взыскивает с ответчика сумму процентов № рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками Голубевым М.С., Ивановой Т.И., Ивановой А.Е. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Ивановым В.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с указанных ответчиков с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Банк также просит обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Иванову В.В. по договору о залоге № от дата, заключенного между Банком и Ивановым В.В.; на предметы залога, принадлежащие Ивановой Т.И. Договор о залоге № от дата, заключенного между Банком и Ивановой Татьяной Ивановной; на предметы залога, принадлежащие ИП Ивановой Т.И. по договору о залоге № от дата, заключенного между Банком и ИП Ивановой Татьяной Ивановной.
При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство.
Эти условия предусмотрены в п. 3 договора залога и п.12 общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «Траст».
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора залога №, залоговая стоимость имущества принадлежащего Иванову В.В. составляет: принтер ------., стоимость предмета залога - № рублей; принтер ------., стоимость предмета залога - № рублей; компьютер ------ (3шт.), стоимость предмета залога (за 3 шт.) - № рублей; ксерокс ------., стоимость предмета залога - № рублей; компьютер ------ стоимость предмета залога - № рублей.
Согласно условиям договора залога № залоговая стоимость имущества принадлежащего Ивановой Т.И. составляет: комплект оборудования:
- стеллажи и стойки (9 шт.) в ассортименте (витрина из ал.профиля: 2 шт.) - ------ стоимость предмета залога № тысяч рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (19шт.) в ассортименте ------.; стоимость предмета залога (за 19 шт.) - № рублей 00 копеек;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (5шт.) в ассортименте ------, стоимость предмета залога (за 5 шт.) - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (31шт.) в ассортименте (------, стоимость предмета залога (за 31 шт.) - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (15шт.) в ассортименте (витрины из ал.профиля: 5 шт.) - ------, стоимость предмета залога (за 15 шт.) - № рублей.
В соответствии с п.1 Договора залога № от дата заключенного ИП Ивановой Т.И. стоимость заложенного предмета залога (товаров находящихся в обороте: мелкая бытовая техника и посуда в ассортименте) составляет № рублей.
Поскольку в ходе производства по делу возражений о занижении (завышении) залоговой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества не заявлено, оценив представленные материалы дела, доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст.350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества по установленным в договорах о залоге ценам.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленных в договорах о залоге. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке сумма № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Владимира Вячеславовича, Ивановой Татьяны Ивановны, Голубева Максима Сергеевича, Ивановой Альбины Емельяновны в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере № руб. № коп., а именно:
- №) руб. № коп. основной долг;
- №) руб. № коп. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата год ;
- № рублей неустойку за просрочку платежей за период с дата по дата год;
- № рублей № коп.- проценты на просроченный основной долг за период с дата по дата год;
Взыскать с Иванова Владимира Вячеславовича, Ивановой Татьяны Ивановны, Голубева Максима Сергеевича, Ивановой Альбины Емельяновны в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой:
Имущества, принадлежащего Иванову В.В.:
- принтер ------ с начальной продажной ценой - № рублей;
- принтер ------, с начальной продажной ценой - № рублей;
- компьютер ------ (3шт.), с начальной продажной ценой (за 3 шт.) - № рублей;
- ксерокс ------ с начальной продажной ценой - № рублей;
- компьютер ------ с начальной продажной ценой - № рублей.
Имущества, принадлежащего Ивановой Т.И., комплект оборудования:
- стеллажи и стойки (9 шт.) в ассортименте (витрина из ал.профиля: 2 шт.) - ------ с начальной продажной ценой - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (19шт.) в ассортименте (------ с начальной продажной ценой (за 19 шт.) - № рублей 00 копеек;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (5шт.) в ассортименте (стеллаж метал.: ------ начальной продажной ценой (за 5 шт.) - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (31шт.) в ассортименте (------, с начальной продажной ценой (за 31 шт.) - № рублей;
- комплект оборудования: стеллажи и стойки (15шт.) в ассортименте (------ с начальной продажной ценой (за 15 шт.) - № рублей.
Имущества, принадлежащее ИП Ивановой Т.И. - товаров находящихся в обороте: мелкая бытовая техника и посуда в ассортименте на сумму № рублей, находящиеся по адресу адрес. с начальной продажной ценой № рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.