Гр.дело № 2-882/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре Бариновой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Орлову Алексею Евгеньевичу, Орловой Анны Арефиевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л :
ООО «Барклайс Банк» обратился в суд г.Чебоксары с иском к Орлову Алексею Евгеньевичу, Орловой Анны Арефиевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2007 г. на основании заявления № в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» Истец перечислил ответчику Орлову Алексею Евгеньевичу денежные средства - кредит в размере № рублей на приобретение автотранспортного средства.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств Банк и Заемщик заключили:
1. Договор залога транспортного средства№ № от 21.12.2007 г. Предметом залога является легковой автомобиль ------, № г. выпуска.
По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет № рублей (п. 1.2 Договора залога).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, п. 2 Договора залога залог обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков возврата кредита и процентов, возмещение убытков, судебных издержек и т.п.
2. Договор поручительства №-№ от 21.12.2007 г. с ФИО8.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком за своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.
25.11.2008 г КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменил свое название на ООО «Барклайс Банк» (Приложение - Изменения в Устав № 6 от 18.11.2008 г.)
Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов: не совершил (просрочил) периодические платежи, подлежащие уплате дата, дата, дата, дата и другие платежи по основному долгу; платежи за дата, дата, дата, дата и другие платежи по процентам на сумму основного долга. Подробный расчет суммы долга прилагается (Приложение 1 к Расчету задолженности). В связи с этим ООО «Барклайс Банк» направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита, прилагаемое к исковому заявлению вместе с почтовыми квитанциями об отправке.
Согласно прилагаемому Расчету задолженности, произведенному по состоянию на дата г. общая сумма задолженности Заемщика составляет № рублей, в том числе: № рублей основной долг; № руб. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; № руб. - проценты на просроченный основной долг за период с дата по дата; № руб. - пени за просрочку возврата суммы кредита; № руб. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Таким образом, указывают, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по Договору залога.
Ссылаясь на положение ст.ст. 309,310, 323,330,337,361,363,393,809,810,819 ГК РФ, 131,132, 139,140 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Орлов А.Е., Орлова А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания кредитного договора судом установлено, что 21 декабря 2007 г. на основании заявления № №07Банкперечислил Орлову Алексею Евгеньевичу денежные средства в размере № рублей на покупку автомобиля со сроком займа на № месяцев с условием возврата до дата включительно, с уплатой процентов из расчета № процентов годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере № руб. № коп. (суммы займа и процентов), уплатой единовременного комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере № руб. 00 коп. Факт получения кредита подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2007 г. о перечислении суммы кредита продавцу автомобиля ООО «ТрансАвто» по заявлению ответчика. В обеспечение возврата кредита между ООО КБ «Экспобанк» (ООО «Барклайс Банк») (займодателем) и Орловой А.А. (поручителем) дата был заключен договор поручительства № в соответствии с которым при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.1. договора поручительства №-№07от дата несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, в обеспечение возврата кредита между ООО КБ «Экспобанк» (ООО «Барклайс Банк») (залогодержателем) и Орловым А.Е. (залогодателем) дата был заключен договор залога №, в соответствии с которым заложен автомобиль марки ------, № г. выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет ------, и в соответствии с п.1.2 которого стороны оценили предмет залога в сумме № руб. на дату заключения договора.
В соответствии с п.3.6 Условия кредитования КБ «Экспобанк» ООО по продукту «Экспо-автосалон» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом оплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончания окончательного погашения кредита.
В соответствии с п.5.2.2 указанных Условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке при просрочке любого платежа по кредитному договору.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Барклайс Банк» подтверждается историей погашений кредита по договору (л.д. 59-70).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию сторон, никто не заявил на кабальность его условий.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила № руб. № коп., а именно: сумма основного долга по кредиту № руб.; проценты за пользование кредитом - № рублей; проценты на просроченный основной долг -№ руб.; неустойка за просрочку возврата суммы кредита № руб.; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом № рублей. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг в полном объеме.
Истец также просит взыскать неустойку в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой или иным способом, предусмотренным договором.
При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за его использование в размере № % от суммы просроченного платежа в день (п. Б Заявления на предоставление кредита). Неустойка, начисленная по условиям договора, составляет № рублей, в том числе: за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет № рублей; за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с дата по дата - № рублей.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 2000 г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки, исчисленный исходя из №% от суммы просроченной задолженности в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых от суммы кредита и ранее выплаченные комиссии за ведение ссудного счета компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму неустойки (пени) до № руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиком Орловой А.А. обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО6 всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Орловой А.А. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Банк также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ------, № г. выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет ------
При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
дата между Банком и Орловым А.Е. заключен договор залога №, предметом которого является указанный автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля составляет № руб. (л.д.№).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство.
Эти условия предусмотрены в п. 3.3.2 договора залога.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно письму начальника МОТОР УГИБДД МВД по Чувашии № от 27.01.2011г. собственником автомобиля марки ------ государственный регистрационный знак № РУС является ответчик Орлов А.Е.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере № руб.
Поскольку в ходе производства по делу возражений о занижении (завышении) залоговой стоимости автомобиля, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества не заявлено, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст.350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на автомобиль марки посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой № руб. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке сумма № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Барклайс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова Алексея Евгеньевича, Орловой Анны Арефиевны в пользу ООО «Барклайс Банк» в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере №) руб. № коп., а именно:
- № основной долг;
- №. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата;
- №. - проценты на просроченный основной долг за период с дата по дата
- № руб. - пени за просрочку возврата суммы кредита и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Орлова Алексея Евгеньевича и Орловой Анны Арефиевны в пользу ООО «Барклайс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 №) рублей № копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ------ № г. выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет ------, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой № рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.