Дело № 2-1994/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 апреля 2011 года г. Чебоксары.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Данилина Е.М.,
при секретаре Ивановой О.С.,
с участием истца Аристархова В.В.,
представителя истца Фомина С.Л., представившего доверенность от дата,
представителя ответчика директора Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты ЧР и третьего лица Акимова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова В.В. к Адвокатскому бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики о признании соглашения в части оплаты размера услуг представителя незаконным, взыскании полученной по соглашению суммы,
установил:
Аристархов В.В. ссылаясь на ст. 167, 168, 177, 179, 180, 181 ГК РФ обратился в суд с иском к Адвокатскому бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики о признании соглашения № от дата на участие Ответчика в уголовном деле № в части размера оплаты услуг представителя и устного договора на участие Ответчика в гражданском деле № в части размера оплаты услуг представителя на сумму ------ руб. недействительными, взыскании с Ответчика денежной суммы ------ руб. Исковые требования мотивированы следующим.
дата около ------. в ------ произошел выброс аммиака, в следствие чего истцом были получены ------, которые квалифицируются как причинившие ------ вред здоровью. По данному факту ------ года в отношении виновных должностных лиц ОАО ------» ФИО8 и ФИО9 было возбуждено уголовное дело по ------ УК РФ. Для представления его интересов он через свою маму ФИО1 обратился к адвокату Адвокатского бюро № 7 АП ЧР Акимову В.П., который согласился представлять его интересы, запросив первоначально ------) руб. дата без составления адвокатского соглашения вопреки требованиям ст. 25 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Ответчик взял с его матери денежные средства в размере ------ руб., дата еще ------ руб. Соглашение № о представлении его интересов в суде по уголовному делу № в отношении ФИО8 и ФИО9 заключено лишь дата, в тот де день дата адвокат Акимов В.П. получил его денежные средства в размере ------ руб., а дата еще ------. руб. Итого расходы на оплату услуг представителя Акимова В.П. по уголовному делу составили ------ руб. Адвокат с самого начала переговоров утверждал, что вся сумма в размере ------ руб. будет ему возмещена по решению суда за счет обвиняемых. Сам текст соглашения ему не зачитывался в полном объеме, сам он его прочитать не мог ввиду ------.
Адвокат Акимов В.П. в рамках уголовного дела не заявил ходатайство о возмещение расходов на оплату его услуг, подготовка искового заявления в рамках соглашения осуществлена не была. Исковое заявление о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда было подано им в отдельном порядке гражданского судопроизводства за отдельную плату на общую сумму ------ руб., при этом никакого письменного соглашения не заключалось. Адвокат Акимов В.П. в данном случае также утверждал, что расходы на него как на представителя будут взысканы в судебном порядке с ответчика ОАО «------», но ходатайства о взыскании расходов заявлять не стал. Расходы на оплату услуг представителя адвоката Акимова В.М. ему пришлось взыскивать без его участия. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата взыскано с осужденных ФИО9и ФИО8 по ------ руб. с каждого за участие Акимова В.П. в уголовном деле, а также решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата взыскано с ОАО «------» ------ руб. за участием Акимова В.П. в гражданском деле. Претензия в адрес ответчика, полученная им дата, жалоба в Адвокатскую палату ЧР, полученная дата, оставлены без ответа.
На момент заключения соглашения № от дата он не был способен понимать значение своих действий, указанное соглашение было им заключено под влиянием обмана со стороны Ответчика. Не заключение с ним адвокатского соглашения в простой письменной форме на участие в гражданском деле не соответствует требованиям закона. Указанные обстоятельства должны повлечь недействительность сделки.
В судебном заседании истец Аристархов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что когда соглашение № было подписано не помнит. Заключали соглашение в офисе адвоката Акимова. Присутствовали еще его мать ФИО1 и сотрудники в офисе Акимова. Соглашение подписывала его мать, они с Акимовым договорились, что соглашение будет подписывать она. Подписывая соглашение, договаривались на сумму ------ тысяч рублей. Акимов уверял, что они все расходы взыщем с ответчиков. В соглашении № было включено положение о предъявлении гражданского иска и Акимов не имел права требовать с него за иск дополнительные деньги. В рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск. Он просил оставить гражданский иск без рассмотрения. Это сделано с подачи Акимова.
Представитель истца Фомин С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что дата на ОАО «------ произошел выброс аммиака. Истцу взрывом был причинен ------ вред здоровью. Истец для привлечения виновных лиц к ответственности обратился за помощью в Адвокатское бюро №. Было возбуждено уголовное дело против должностных лиц ОАО «------» ФИО8 и ФИО9. По соглашению № с адвокатом Акимовым в состав его обязанностей входило предъявление гражданского иска о возмещении морального вреда. За услуги Акимов получил ------ тысяч рублей. Само соглашение № не могло быть прочитано истцом по причине полной слепоты. Соглашение им было подписано после прочтения вслух. За составление искового заявления о компенсации морального вреда и за участие в разбирательстве по данному иску адвокат Акимов дополнительно запросил ------ тысяч рублей и ------ тысяч соответственно. Истец вносил затребованные денежные средства. Ссылка Акимова на прекращение действия договора моментом вынесения приговора по уголовному делу не основательна, так как соглашение № предусматривает так же предъявление гражданского иска о возмещении морального вреда. Все что делал Акимов в рамках гражданского дела входило в соглашение № и он не имел права брать дополнительные деньги. Акимов уверил истца, что все расходы будут взысканы с ответчиков по статье 100 ГПК РФ. Также просит учесть тот факт, что истец не мог сам подписать соглашение и находился в тяжелом физическом состоянии. Сумма, оплаченная истцом дополнительно, была взыскана путем введения его в заблуждение. Денежные средства за участие в гражданском деле и за составление искового заявления были взысканы в нарушение действующего законодательства.
Представитель ответчика и третье лицо Акимов В.П. иск не признал в полном объеме, пояснив, что он исполнил соглашение № в полном объеме. Он дважды был у истца в больнице и разговаривал с ним. Обсуждались вопросы, связанные с представлением его интересов в суде в рамках уголовного дела. Он объяснил истцу и его матери, что её необходимо признать потерпевшей. У ------ была доверенность, и она была признана потерпевшей. Истец не мог сам подписать соглашение, ------. Соглашение подписывала мать истца после его прочтения вслух. Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. Только после жалобы в Прокуратуры Чувашской Республики оно было возбуждено. Производство по уголовному делу состоит из двух стадий. Он, определяя гонорар по соглашению, не дробил его на эти две стадии. Был выполнен огромный объем работы. В ходе производства по уголовному делу им было подготовлено и направлено исковое заявление. Однако судья посоветовала обратиться отдельно с гражданским иском, а не рассматривать его вместе с уголовным делом. В ходе отдельного гражданского производства по искам истца и его матери он получил ------ тысяч рублей, а его мама ------ тысяч рублей компенсации морального вреда, утраченный заработок ------ тысяч рублей. После вынесения соответствующих решений отношения с доверителями прекратил. Он не обещал взыскать с ответчиков все расходы на участие представителя. Адвокатская Палата Чувашской Республики запрещает заключать соглашения под гарантию. Судом в качестве расходов на представителя с обвиняемых по уголовному делу (ответчиков по гражданскому) было взыскано ------ тысяч рублей. Он не виноват, что суд посчитал данную сумму достаточной. Он рассчитывал свой гонорар, исходя из своей квалификации и опыта, из сложности и объема дела. Если Аристархов не хотел столько платить ему, нужно было найти себе другого адвоката. Сейчас их огромное количество. Полученные суммы не оспаривает. Аристархов отказался от гражданского иска после объяснений судьи. Аристархов сам так решил.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ №63) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 63 адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 63 установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
Статьей 23 ФЗ № 63 установлено, что два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера, заключающего соглашения и сделки с доверителями и третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.
В соответствии со ст. 25 ФЗ № 63 адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Соглашение № от дата как следует из его текста заключено между ФИО1 от своего имени и адвокатом Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты ЧР Акимовым В.П. (далее - Соглашение).
Указанное соглашение подписано ФИО1 и адвокатом Акимовым В.П., кроме того имеется подпись доверителя Аристархова В.В.
Согласно п. 2.1 Соглашения характер поручения - представлять интересы потерпевшего Аристархова В.В. в ходе предварительного следствия и в суде Калининского района г. Чебоксары. В том числе подготовка искового заявления. Участие в суде независимо от дней разбирательства, до вынесения приговора по делу.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Соглашения установлено, что доверитель оплачивает услуги адвоката в сумме ------ руб., вносит в кассу.
Пунктом 5.2 Соглашения установлено, что доверитель при любом результате по делу не имеет права требовать возврата оплаченной суммы.
Согласно п. 6.1 Соглашения оно действует до вынесения судом приговора устраивающего доверителя.
Таким образом, из условий указанного соглашения следует, что, хотя оно и заключено в интересах Истца, его сторонами являются ФИО1 и Адвокатское бюро № 7 Адвокатской палаты ЧР.
Как из объяснений ответчика, так и из объяснений истца следует, что сумма за услуги адвоката по данному соглашению была оговорена в размере ------ руб.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ------. По поводу заключения соглашения № пояснила, что в первый раз за услуги Акимов попросил ------ рублей. Под соглашением № стоит ее подпись. В то время она сильно пережевала за сына и сама находилась ------. Деньги пришлось занимать. Она сама не работает. Акимов говорил, что все расходы на его услуги будут взысканы, он говорил ------ заплатит. Только на этом условии они согласились платить ему. При заключении соглашения № присутствовали она, ее сын, Акимов. При заключении соглашения сумма гонорара Акимову оговаривалась, составила ------ тысяч рублей. Акимов обещал взыскать все расходы на оплату его услуг после заключения соглашений, в разговорах. Входило ли в ------ тысяч составление искового заявления о компенсации морального вреда, не помнит. По делу, где сын выступал истцом с требованиями о компенсации морального вреда, Акимов участвовал, взыскано ------ тысяч.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ------. Она присутствовала при оплате гонорара Акимову, он говорил, что ------ все вернет. Это было летом ------ года. Сумму не помнит.
Из материалов дела следует, что сумма ------ руб. оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от дата ФИО8 и ФИО9 осуждены по ------ УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата. Из протоколов судебных заседаний по делу, приговора и постановления Калининского районного суда от дата, рассматривавшего дело по апелляционному представлению прокурора, следует, что Акимов В.П. принимал участие в судебных заседаниях судом первой и апелляционной инстанции, представляя потерпевшего Аристархова В.В.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата с ФИО9 и ФИО8 в пользу Аристархова В.В. взыскано по ------ руб. с каждого в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по указанному уголовному делу.
Таким образом, обязанности по указанному Соглашению сторонами исполнены в полном объеме, срок действия Соглашения окончен.
Доводы искового заявления о том, что Ответчиком не был подготовлен гражданский иск в уголовном деле опровергается объяснениями ответчика Акимова В.П., самого истца в судебном заседании и материалами дела, в т.ч. протоколами судебных заседаний от дата, дата, дата, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от дата по уголовному делу по обвинению ФИО9, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ, из которого следует, что в ходе судебного разбирательства потерпевший Аристархов В.В. заявил ходатайство об оставлении гражданского иска без рассмотрения в связи с необходимостью обращения с иском в гражданском порядке. Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Доводы истца о том, что при заключении Соглашения Ответчик обещал, что расходы по оплате его услуг будут взысканы с обвиняемых, своего подтверждения не нашли.
Из объяснения истца следует, что при заключении соглашения присутствовали он, его мать и Ответчик, Ответчик обещал, что расходы по оплате его услуг будут взысканы с обвиняемых.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при заключении соглашения он такого не обещал, а обещал позднее в разговорах. Данный факт Ответчиком отрицается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между Ответчиком и ФИО1 заключен договор в простой письменной форме, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия об обязательном взыскании расходов по оплате его услуг с обвиняемых Соглашение не содержит.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Соглашение об изменении Соглашения от дата в письменной форме как следует из материалов дела не заключалось.
Доводы Истца о заключении Соглашения под влиянием обмана со стороны Ответчика своего подтверждения также не находят.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В иске указано, что истец был не способен понимать значение своих действий, Соглашение было с ним заключено под влиянием обмана, при этом, не оспаривая сам факт заключения соглашения, истец не указывает в чем именно заключался обман, какие условия были включены в Соглашение под влиянием обмана.
Кроме того, как следует из Соглашения истец Аристархов В.В. его стороной не является, соглашение заключено хотя и в его интересах, но ФИО1, что прямо следует из соглашения. При этом не указано, что она действует от чьего-либо имени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что Соглашение заключено под влиянием обмана со стороны Ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным соглашения № от дата на участие адвоката Акимова В.П. в уголовном деле № в части размера оплаты услуг представителя удовлетворению на подлежат.
Истец просит признать недействительным устный договор на участие Ответчика в гражданском деле № по иску Аристархова Владимира Васильевича к ------ ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, взыскании утраченного заработка. При этом Истец указывает в качестве основания не заключение с ним соглашения в простой письменной форме.
Заключение соглашения на представление интересов истца с Ответчиком по данному делу в устной форме, получение Ответчиком за услуги ------ руб., подготовка иска, фактическое участие в судебных заседания по представлению интересов Истца, сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями сторон, квитанциями об оплате от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., от дата на сумму ------ руб., материалами данного гражданского дела: исковым заявлением, протоколами судебных заседаний Калининского районного суда г. Чебоксары с участием Акимова В.П. от дата, дата, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, которым с ------ в пользу Аристархова В.В. взыскана сумма утраченного заработка с дата по дата ежемесячно в размере ------ руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ------ руб.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата с ------ в пользу Аристархова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере ------ руб.
Статьей 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
Заключенное между адвокатом и доверителем соглашение не является внешнеэкономической сделкой, в законе отсутствует указание, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, последствием несоблюдения простой письменной формы соглашения между адвокатом и доверителем не влечет его недействительности, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
При этом письменные доказательства могут представляться.
Представленными сторонами письменными доказательствами каких-либо оснований для признания договора недействительным не установлено.
Доводы истца о взыскании с Ответчика уплаченных ему сумм за оказанные услуги в части, которая не взыскана в его пользу с другой стороны на требованиях действующего законодательства не основаны.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При таких обстоятельствах, стороны договора между адвокатом и доверителем вправе по своему усмотрению определить его условия, в т.ч. размер и порядок оплаты.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, отношения сторон по соглашению между адвокатом и доверителем положениями ст. 100 ГПК РФ не регулируются. Положения статья 100 ГПК РФ регулируют вопросы распределения издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств, сторонами суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Аристархова В.В. к Адвокатскому бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики о признании соглашения № от дата на участие адвоката Акимова В.П. в уголовном деле № по обвинению ФИО9, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ в части размера оплаты услуг представителя и устного договора на участие адвоката Акимова В.П. в гражданском деле № по иску Аристархова В.В. к ------ ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, взыскании утраченного заработка в части размера оплаты услуг представителя на сумму ------ руб. недействительными, взыскании денежной суммы ------ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011.
Судья Е.М. Данилин