Гражд. дело № 2- 189/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца Васильева Г.И. - Ильина С.В., действующего на основании ордера №-И от дата, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО13 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП
установил:
Истец Васильев Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. на территории предприятия спортивного инвентаря по адресу: адрес водитель Максимов С.С., управляя автомашиной № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение со стоящим автомобилем №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ОАО «МСК». После ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и для определения суммы ущерба по заказу страховой компании был проведен осмотр ТС, был составлен акт осмотра ТС, с участием представителя страховой компании, согласно смете стоимости восстановительного ремонта от дата стоимость ущерба составила № руб. Страховым актом от дата факт наступления страхового случая был признан ответчиком и сумма в размере № руб. была истцу возмещена. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к ФИО14. для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая согласно отчета от дата с учетом износа составляет № руб. и к ФИО15 для определения УТС, которая согласно отчета № составила № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» просит взыскать разницу суммы рыночной стоимости восстановительных работ автомобиля № в размере № руб., УТС - № руб., расходы по составлению отчета -№ руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., возврат госпошлины.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика разницу суммы рыночной стоимости восстановительных работ автомобиля № в размере № руб., УТС - № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., возврат госпошлины.
Истец Васильев Г.И. извещен, обеспечил явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Ильин С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что исковые требования в уточненном варианте поддерживает в полном объеме, ранее предъявленное требование о взысканиирасходов по составлению отчета в размере № руб. не поддерживает, поскольку ущерб просит взыскать на основании заключения, назначенного судом.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г. просила в иске отказать, однако не отрицала, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумму не оспаривает, просила расходы на представителя взыскать с учетом ст. 100 ГПК РФ.
Третье лицо Максимов С.С., привлеченный к участию в деле определением суда от дата, извещен, в суд не явился.
Выслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, дата в дата мин. на территории предприятия спортивного инвентаря по адресу: в адрес, Максимов С.С., управляя автомашиной № №, при подаче задним ходом не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомашиной № под управлением Глушкова Ю.А., принадлежащей на праве собственности истцу Васильеву Г.И.
Определением от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С.С. прекращено в связи с отсутствием в нем состава административного правонарушения.
Таким образом, вина Максимова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сразу после ДТП и никем не оспаривается.
Согласно справки УГИБДД МВД по ЧР от дата автомашина № принадлежит на праве собственности Васильеву Г.И., а автомашина- № №- Лебедеву Л.Б.
Максимов С.С. не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Следовательно, Максимов С.С. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь - собственник заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «Страховая группа МСК», был выдан страховой полис ААА №.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
дата экспертом - оценщиком Кудряшовым О.Г. с участием истца Васильева Г.И. и представителя ОАО «МСК» произведен осмотр автомашины № и составлен акт осмотра ТС, на основании которого был составлен отчет № об оценке ущерба от повреждения ТС, произведенного по заказу ОАО «МСК» в ООО «------», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа №% составила № коп.
Согласно акта № о страховом случае от дата данный случай был признан СК страховым и размер страхового возмещения в сумме № коп. был перечислен на расчетный счет истца.
Согласно акта осмотра ТС от дата, проведенного по заказу истца ФИО16., и составленного на его основании отчета №-ТУ от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа №% составляет № коп.
Согласно отчета №г., изготовленной по заказу истца ФИО17., утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на дата. составляет № руб.
По делу имелся спор в части размера ущерба, причиненного автомашине № в результате ДТП от дата
В связи с этим по делу была назначена судебно- автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, проведение которой поручено экспертам ГУ «------
Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля - № с учетом износа №% на дата составляет № руб., УТС- № руб.
Следовательно, суд опирается на заключение эксперта № от дата, назначенного судом. В силу ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещ7ению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от дата № и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Расчет составляет:
------
Следовательно, разница стоимости материального ущерба подлежит взысканию с ответчика с учетом износа в размере № руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из материалов дела следует, что автомашина №. выпуска, величина эксплуатационного износа АМТС с учетом возраста и пробега - №%.
Согласно Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015- 98 УТС не начисляется в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает №% или срок эксплуатации превышает № лет.
Следовательно, в данном случае утрата товарной стоимости автомобиля в размере № руб. подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения на оказание юридической помощи от дата и квитанции истец за оказание юридических услуг оплатил № руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично в размере № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Васильева ФИО18 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере № коп., УТС- № расходы на представителя- №) руб., расходы по оплате госпошлины - №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.