о нарушении прав на интеллектуальную собственность



Гр. дело № 2-1349/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

с участием представителя истца ЗАО «1С» Аверьянова А.Н., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Кормщикова И.А., представляющего и интересы третьего лица ООО «Квадрат» на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» к Кормщикову ФИО5 о взыскании компенсации по факту нарушения прав на интеллектуальную собственность, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ЗАО «1С») обратилось в суд с иском к Кормщикову И.А. о взыскании компенсации по факту нарушения прав на интеллектуальную собственность, причиненного преступлением. Исковое требование мотивировано тем, что ответчиком истцу в результате преступных действий причинен ущерб на сумму № руб., который подтверждается приговором адрес районного суда от дата В частности, Кормщиков И.А. в период с неустановленного времени по дата в деятельности ООО «Квадрат» умышленно, из корыстных побуждений, без заключения соответствующего соглашения с правообладателем, незаконно использовал контрафактный экземпляр программного продукта «------ ------, являющегося объектом авторского права, все права на распространение которого на территории РФ принадлежат истцу, для осуществления бухгалтерского учета. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «1С» Аверьянов А.Н. исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, указав, что вина ответчика полностью подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Письменно отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, указав, что вся загвоздка заключается тем, что при обращении в Арбитражный суд с иском к ООО «Квадрат» необходимо оплачивать госпошлину.

Ответчик Кормщиков И.А., представляющий также интересы третьего лица ООО «Квадрат», указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Квадрат», указанное Общество намерено возместить ущерб истцу, поскольку он находился в трудовых отношениях с Обществом, указанная программа была использована для осуществления бухгалтерского учета Общества и считает, что он по делу является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Квадрат», привлеченное к участию в деле определением суда от дата, извещено, обеспечило явку представителя.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором ------ районного суда адрес от дата Кормщиков И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ и ему назначено наказание с применением № УК РФ в виде штрафа в размере № руб.

Приговор суда вступил в законную силу дата

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Кормщиков И.А., являясь заместителем директора ООО «Квадрат», в период с дата. по дата совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав с целью получения прибыли путем выполнения бухгалтерского, налогового и кадрового учета ООО «Квадрат», контрафактный экземпляр программного продукта «------», права которого принадлежат ЗАО «1С», стоимостью № руб.;

- он же, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Вина осужденного Кормщикова И.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент причинения вреда истцу, Кормщиков И.А. находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Квадрат», указанную программу использовал путем выполнения бухгалтерского, налогового и кадрового учетов ООО «Квадрат», являлся и является заместителем директора ООО «Квадрат», о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от дата Указанный документ в ходе судебного заседания представлен ответчиком, находится в материалах дела и исследован судом.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного Кормщиковым И.А. при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на ООО «Квадрат». В данном случае ответственность должна определяться по правилам ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ в совокупности и ООО «Квадрат» должно в бесспорном порядке нести ответственность.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом на основании ст. 41 ГПК РФ, ст. 1064, 1068 ГК РФ было предложено представителю истца Аверьянову А.Н. заменить ответчика по делу, разъяснены нормы указанных статей ГК РФ и ГПК РФ, однако последний от этого отказался письменно, в деле имеется его заявление и просил рассматривать дело по предъявленному иску.

В связи с тем, что истец не согласился на замену ответчика другим лицом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает ЗАО «1С» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ЗАО «1С») к Кормщикову ФИО6 о взыскании компенсации по факту нарушения прав на интеллектуальную собственность ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата