Гр. дело № 2- 1947 /2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,
с участием представителя истца Николаева А.Г.- Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Николаева ФИО8 Герасимова Е.Н. к Чикову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
Представитель истца Николаева А.Г. Герасимов Е.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Чикову Ю.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло столкновение двух автомашин: № под управлением Чикова Ю.И., застраховавшего свою гражданскую ответственность в СОАО «ВСК» и № под управлением Николаева М.А., принадлежащей на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя Чикова Ю.И., который не соблюдал требования ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП сын истца Николаев М.А. получил телесные повреждения. СОАО «ВСК» данный случай признал страховым и выплатил истцу лимит в размере № руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № руб., расходы за проведение экспертизы- № руб., компенсацию морального вреда - № руб., расходы на представителя- № руб., расходы по оформлению доверенности- № руб., возврат госпошлины.
Определением суда от дата исковые требования представителя истца Николаева ФИО10 Герасимова Е.Н. к Чикову ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия выделены в отдельное производство.
Истец Николаев А.Г., третье лицо СОАО «ВСК» извещены надлежащим образом, истец представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечили явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Герасимов Е.Н. исковые требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что истец в ДТП не участвовал и телесные повреждения не получал, получил стресс как родитель.
Ответчик Чиков Ю.И. извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Прокурор Афанасьева Е.Г. в заключении указала, что оснований для компенсации морального вреда по делу не имеется в силу ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Выслушав пояснение представителя истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, дата на № км автодороги адрес адрес Эл произошло столкновение двух автомашин: № под управлением Чикова Ю.И. и № под управлением Николаева М.А., принадлежащей на праве собственности истцу.
В части компенсации морального вреда в отношении истца суд приходит к следующему.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является универсальным гражданско- правовым способом защиты нарушенных прав и именно в гражданском законодательстве определены основные правила, регулирующие случаи, порядок, условия и способы компенсации морального вреда, каковыми являются, применительно к рассматриваемому случаю, нормы ст. 151 ГК РФ следует, что в качестве потерпевших могут выступать граждане, которым причинен вред. В данном случае действиями ответчика вред истцу не причинен, поскольку он в ДТП не участвовал, телесные повреждения не получал, является лишь собственником автомашины №. Лишь в случае смерти потерпевших право на возмещение вреда переходит к родственникам. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении телесных повреждений потерпевшему во время ДТП его родственникам. То обстоятельство, что отец переживал за здоровье своего сына, не является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, естественные переживания родителей за судьбу и здоровье детей не предусматриваются законодательством в качестве основания для компенсации морального вреда. Одним из оснований для компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Аналогичная позиция ВС РФ и ВС ЧР.
Довод представителя истца Герасимова Е.Н. о том, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями за здоровье сына, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска истцу о компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Николаеву ФИО12 о компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.